Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по делу n А13-12036/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 марта 2009 года

г. Вологда

Дело № А13-12036/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Кудина А.Г., Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Перетятько А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РИО» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 января 2009 года по делу № А13-12036/2008 (судья Мамонова А.Е.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РИО» (далее – общество, ООО «РИО») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Вологодской области (далее – административный орган, инспекция) от 28.11.2008 № 54 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 23.01.2009 по делу № А13-12036/2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «РИО» с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование жалобы указывает на нарушение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности. Считает, что инспекцией не представлено доказательств направления обществу сообщения об истечении срока эксплуатации контрольно-кассовой техники, а также нарушен срок уведомления об исключении из Государственного реестра контрольно-кассовой техники применяемой им модели контрольно-кассовой машины. Полагает, что вина ООО «РИО» в совершении инкриминируемого правонарушения отсутствует. Ссылается  на отсутствие обязанности применять контрольно-кассовую технику, так как населенный пункт расположен в отдаленном и труднодоступном месте. Общество не согласно с выводом суда о невозможности применения малозначительности правонарушения.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда – без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив письменные доказательства, доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, в инспекцию 19.11.2008 от общества поступили документы на снятие с учета контрольно-кассовой техники модели ЭКР 2102Ф, заводской номер 1092604, 2001 года выпуска, а именно: заявление, карточка регистрации, паспорт на контрольно-кассовую технику, журнал кассира - операциониста, акт формы КМ-2, отчет фискальной памяти.

При проверке указанных документов административным органом установлено, что названная модель исключена из Государственного реестра контрольно-кассовых машин. Срок амортизации ее истек 27.02.2008. После указанного срока контрольно-кассовая техника ЭКР 2102Ф находилась в эксплуатации по 17.11.2008, что расценено инспекцией как неприменение контрольно-кассовой техники.

Выявленные в ходе проверки обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом инспекции 20.11.2008 в отношении общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5 КоАП РФ.

По мнению административного органа, ООО «РИО» нарушены статьи 2, 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ  «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ).

Рассмотрев материалы дела, начальник инспекции 28.11.2008 вынес постановление № 54, в соответствии с которым ООО «РИО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, и привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб.

ООО «РИО», не согласившись с указанным выше постановлением административного органа, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, усмотрел в действиях общества состав административного правонарушения.

Апелляционная инстанция поддерживает вывод суда по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, выясняет имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 23.5 КоАП РФ руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполно­моченного в области налогов и сборов, в городах и районах вправе рассматри­вать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.5 КоАП РФ (в части продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг без приме­нения контрольно-кассовых машин), а их должностные лица составлять прото­колы в порядке части 1 статьи 28.3 КоАП РФ.

Статьей 14.5 КоАП РФ установлено, что продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 30 000 до 40 000 руб.

Контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (пункт 1 статьи 2 Закона № 54-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 3 названного Закона при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт на территории Российской Федерации применяются модели контрольно-кассовой техники, включенные в Государственный реестр контрольно-кассовой техники (далее - Государственный реестр).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин» разъяснено, что под неприменением контрольно-кассовой техники понимается, в числе прочего, использование техники, не включенной в Государственный реестр.

Протоколом заседания Государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам от 12.03.2004 № 1/77-2004 используемая обществом контрольно-кассовая машина модели ЭКР-2102Ф с   01 октября 2004 года исключена из Государственного реестра контрольно-кассовых машин, используемых на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 9 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» официальным опубликованием нормативного правового акта федеральных органов исполнительной власти является опубликование в «Российской газете», а также Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти издательства «Юридическая литература» Администрации Президента Российской Федерации. Официальным также является указанный Бюллетень, распространяемый в машиночитаемом виде Научно-техническим центром правовой информации «Система».

Исключение из этого правила составляют нормативные правовые акты, не нуждающиеся в государственной регистрации, порядок опубликования которых определен федеральным органом исполнительной власти, утвердившим акт (пункт 17 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1009).

Перечень моделей ККМ и их версий, включенных в Государственный реестр, опубликован в газете «Промышленный еженедельник» на основании письма от 28.11.2005 № БА-857/16 «О применении контрольно-кассовой техники». Такое опубликование согласно пункту 2 Порядка опубликования и вступления в силу актов Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации, признанных Министерством юстиции Российской Федерации не нуждающимися в государственной регистрации, утвержденного Приказом Минпромэнерго от 13.07.2004 № 41, признается официальным.

В названном перечне контрольно-кассовых машин модель ЭКР 2102Ф отсутствует.

В случае исключения из Государственного реестра ранее применявшихся моделей контрольно-кассовой техники их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока их амортизации (пункт 5 статьи 3 Закона № 54-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3.2 Положения о порядке ведения Государственного реестра контрольно-кассовых машин, используемых на территории Российской Федерации, утвержденного решением ГМЭК от 22.10.1993 (протокол № 3), предельный срок использования контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением в случае исключения этой модели (версии модели) контрольно-кассовой техники из Государственного реестра определяется Государственной комиссией с учетом применения Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1, но не может превышать семи лет для каждой машины, считая с даты ее выпуска.

В данном случае суд установил, что нормативный срок амортизации используемой предприятием контрольно-кассовой машины, выпущенной в 27.02.2001, истек 27.02.2008.

Довод общества о том, что инспекцией нарушен срок уведомления об исключении модели ЭКР 2102Ф из Государственного реестра и об истечении срока эксплуатации, в связи с чем в действиях общества отсутствует вина в совершении вмененного ему административного правонарушения, является несостоятельным.

Пунктом 19 Положения «О регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.07.2007 № 470, установлено, что в случае истечения нормативного срока амортизации модели контрольно-кассовой техники, исключенной из Государственного реестра, ее снятие с регистрации может осуществляться налоговым органом самостоятельно. При этом налоговый орган уведомляет пользователя о снятии с регистрации указанной контрольно-кассовой техники не позднее дня, следующего за днем истечения нормативного срока ее амортизации.

Таким образом, законодатель установил как обязанность налоговых органов контролировать и предпринимать необходимые меры к соблюдению всеми организациями требования Закона № 54-ФЗ, так и обязанность организации по применению контрольно-кассовой техники, соответствующей установленным требованиям.

Несвоевременное уведомление инспекцией о снятии с учета контрольно-кассовой машины, исключенной из Государственного реестра с связи с истекшим сроком амортизации, не наделяет общество правом использования такой техники.

Инспекции уведомлением от 04.11.2008 № 14-08/16631 сообщила обществу о снятии с учета данной контрольно-кассовой машины, и об исключении модели из Государственного реестра и истечении нормативного срока амортизации (л.д. 39). Указанное уведомление направлено в адрес общества, которое получено последним 12.11.2008 (л.д. 40), что им не оспаривается.

Вместе с тем, из журнала кассира-операциониста следует, что данная модель применялась обществом для расчетов с населением по 17.11.2008 включительно (л.д. 66). Заявление в инспекцию о снятии ее с учета обществом представлено 19.11.2008 (л.д. 49).

Факт применения ООО «РИО» названной модели с 12.11.2008 до 17.11.2008 включительно установлен судом, подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.

В связи с этим в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 14.5 КоАП РФ, выразившийся в применении обществом в период с 12.11.2008 по 17.11.2008 с нарушением требований статей 2, 3 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовой техники модели ЭКР 2102Ф, заводской номер 1092604, 2001 года выпуска.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии в действиях общества признаков состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, является правильным.

Ссылка  на отсутствие обязанности применять контрольно-кассовую технику, так как населенный пункт расположен в отдаленном и труднодоступном месте, является несостоятельной, поскольку не подтверждается материалами дела.

Согласно абзацу 13 пункта 3 статьи 2 Закона № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, находящиеся в отдаленных или труднодоступных местностях (за исключением городов, районных центров, поселков городского типа), указанных в перечне, утвержденном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.

Перечень отдаленных и труднодоступных населенных пунктов районов, на территории которых организации и индивидуальные предприниматели могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без