Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А05-10213/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

паспорте жилого помещения (квартиры) или техническом паспорте многоквартирного дома, а значения общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.

Следовательно, площадь жилого помещения надлежит определять на основании данных содержащихся в техническом паспорте жилого помещения (квартиры) или многоквартирного дома, а общую площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме – на основании данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.

Поскольку доказательств внесения изменений в технические паспорта на дома ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным расчет истца.

Также судебная коллегия считает необоснованными доводы жалобы о неправомерности определения объема тепловой энергии, отпущенной в многоквартирные дома, расположенные по адресам: улица Советская, дом 35 и улица Набережная, дом 13 исходя из норматива потребления коммунальных услуг.

Согласно акту от 24.08.2012 (том 8 л.д. 118) в жилом доме № 35 по улице Советской установлен и допущен в эксплуатацию узел учета тепловой энергии.

Ответчиком 17.02.2014 без участия истца составлен акт осмотра узла учета в доме № 35 по улице Советской (том 8 л.д. 59) и сделан вывод о том, что прибор учета установленный на данном объекте учитывает также тепловую энергию поставленную в жилой дом по адресу: улица Набережная, дом 13.

В силу пункта 2 Правил № 354 «коллективный (общедомовой) прибор учета» - это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

В соответствии с пунктом 19 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, узлы учета оборудуются в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности трубопроводов, с учетом реальных возможностей на объекте.

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Таким образом, коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии должен быть установлен на границе раздела тепловых сетей каждого из многоквартирных домов.

Поскольку спорный прибор учета установлен в жилом доме № 35 по улице Советской, а фиксирует объем тепловой энергии, отпущенный на 2 дома, суд апелляционной инстанции полагает, что его нельзя признать общедомовым и использовать для определения объема поставленного коммунального ресурса.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал правомерным в данной ситуации определение объема тепловой энергии исходя из норматива потребления коммунальных услуг.

Доводы жалобы о том, что в таком случае ответчик будет вынужден оплатить поставленную тепловую энергию дважды, являются несостоятельными, поскольку показания спорного прибора учета истцом не учитывались, а объем тепловой энергии по каждому из названных выше домов определен исходя из норматива потребления коммунальных услуг.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 ноября            2014 года по делу А05-10213/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд            Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

И.Н. Моисеева

О.Ю. Пестерева