Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А44-3221/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

5 Инструкции изъятые вещи и документы хранятся при деле об административном правонарушении в месте, обеспечивающем их сохранность (сейф, металлический шкаф).

Таким образом, изъятие платежного терминала САГА в ходе проверки заявления о незаконной игорной деятельности не освобождает сотрудников полиции от обязанности обеспечить его сохранность.

Ответчики, вопреки требованиям статей 65 АПК РФ, не представили доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение требований КоАП РФ и Инструкции в части обеспечения сохранности изъятого терминала САГА.

Ответчиками также не доказана необходимость немедленного вскрытия терминала, до установления его собственника с целью изъятия денежных средств без повреждения терминала САГА.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что сотрудниками Отдела не исполнены обязанности по надлежащему хранению изъятого имущества, то есть их действия являются незаконными и нарушающими права и законные интересы Предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности.

В результате данных незаконных действий сотрудников полиции Предпринимателю причинен материальный ущерб, выразившийся в необходимости осуществления ремонта платежного терминала.

Понесенный Предпринимателем ущерб установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела (т. 1, л. 34-42).

Данный ущерб включает в себя: расходы по доставке терминала САГА к месту ремонта и обратно (28 000 руб.) и  стоимость ремонта (62 160 руб.)

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Предприниматель доказал факт причинения ему ущерба в сумме 84 010 руб. в результате незаконных действий сотрудников Отдела.

Довод подателя жалобы о том, что МВД РФ является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ему дана надлежащая правовая оценка в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, в суде от имени Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Согласно подпункту 63 пункта 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 № 248, МВД РФ осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД РФ и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в рассматриваемых правоотношениях главным распорядителем средств федерального бюджета является МВД РФ, которое уполномочено выступать в суде от имени казны Российской Федерации по данной категории дел и является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В удовлетворении иска к остальным ответчикам суд первой инстанции отказал правомерно.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда  не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 24 декабря 2014 года по делу № А44-3221/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

   А.В. Романова

Судьи                                                              

   А.Я. Зайцева

   А.Н. Шадрина