Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу n А05-11892/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

работ по причине имеющейся задолженности населения по оплате жилищно-коммунальных услуг также не является обстоятельством, исключающим вину общества во вмененном ему административном правонарушении, так как ни ЖК РФ, ни Правила № 491, ни Минимальный перечень услуг и работ не ставят в зависимость исполнение ООО  «УК ЖД «Связькабельстрой»  своих обязанностей по обеспечению надлежащего состояния общего имущества в многоквартирном доме от наличия денежных средств на эти цели.

В рассматриваемом случае обществом не представлено доказательств того, что им в целях выполнения принятых на себя по условиям договора от  04.06.2014 обязательств выполнены все зависящие от него меры по соблюдению вышеприведенных требований законодательства, в том числе путем привлечения денежных средств (получение кредита, проведение собрания собственников жилья с целью получения дополнительных средств, получение дополнительных доходов).

С учетом изложенного ООО  «УК ЖД «Связькабельстрой» правомерно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Наказание назначено обществу в пределах санкции, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса (45 000 рублей), с учетом обстоятельств, отягчающих ответственность ООО  «УК ЖД «Связькабельстрой» (привлечение общества ранее к административной ответственности по названной статье Кодекса постановлениями от 05.02.2014 № 01-10/34, от 23.04.2014 № 01-10/194, от 28.05.2014 № 01-10/274, от 10.06.2014 № 01-10/287).

Оснований считать наказание несправедливым или несоразмерным совершенному правонарушению у суда апелляционной инстанции в рассматриваемом случае не имеется.

Касательно доводов общества о возможности применения наказания ниже низшего предела апелляционный суд отмечает следующее.

В части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ законодателем установлено право суда при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. При этом данное право может быть реализовано в случае, если минимальный размер штрафа для юридических лиц по такому правонарушению составляет не менее ста тысяч рублей.

Административный штраф за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, для юридических лиц составляет от сорока до пятидесяти тысяч рублей.

Следовательно, к данному спору часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ                          неприменима.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 указанного Кодекса заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 декабря                  2014 года по делу № А05-11892/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК ЖД «Связькабельстрой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Пестерева