Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу n А44-5035/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от 01.01.2007 на возмездное оказание услуг по содержанию (текущему обслуживанию) и текущему ремонту многоквартирного жилого дома, оформленное уведомлением от 11.03.2014.

В уведомлении от 11.03.2014 ЖСК № 15 ссылается именно на принятие собственниками помещений решения о расторжении договора оказания услуг  от 01.01.2007. В связи с этим ссылка на принятие общим собранием членов ЖСК № 15 05.03.2014 решения о расторжении договора (т. 1, л. 77), а также указание на протокол от 26.09.2014 № 5 общего собрания собственников, составленный значительно позже 11.03.2014, являются несостоятельными.

Довод апеллянта об отсутствии одного из существенных условий договора не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку с самостоятельным требованием о признании договора недействительным по указанному основанию стороны не обращались.

Довод о том, что требование предъявлено истцом к ненадлежащему ответчику, также отклоняется судом апелляционной инстанции, так как ошибочное указание судом первой инстанции реквизитов ответчика в вводной части решения не свидетельствует о неправомерности требований истца и расценивается судом апелляционной инстанции как опечатка. При этом суд учитывает, что  при подаче иска ООО «ЖЭК» предоставляло выписку из ЕГРЮЛ в отношении ЖСК № 15 (ОГРН 1145331000209), представители последнего участвовали в рассмотрении спора и ссылались исключительно на наличие оснований для расторжения спорного договора от 01.01.2007 ввиду принимаемых в 2014 году решений. Кроме того, спорный договор заключен и исполнялся в интересах собственников спорного дома, функции управления которым в настоящее время осуществляет ЖСК № 15.  

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

решение Арбитражного суда Новгородской области от 12 декабря            2014 года по делу № А44-5035/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива № 15 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                               Л.Ф. Шумилова

Судьи                                                                                               О.Н. Виноградов

                                                                                                          А.В. Журавлев