Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу n А13-8688/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от 29.06.2007 № П/0152 (т. 1, л. 107-127). При этом на странице 8 постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 указано, что из смысла приведенных выше положений следует, что расчет кадастровой стоимости земельных участков с применением удельного показателя, соответствующего 13-й группе Типового перечня видов разрешенного использования, следовало производить с момента принятия решений об изменении вида разрешенного использования, то есть в рассматриваемом случае с 14, 19, 20 и 21 сентября 2011 года. Данную позицию суд апелляционной инстанции подтвердил и в определении от 07 ноября 2014 об отказе в разъяснении постановления от 10 октября 2014 года (т. 2, л.137-139).

Следовательно, кадастровая стоимость всех 12 спорных земельных участков предпринимателя изменилась в течение налогового периода – сентября 2011 года.

В постановлении от 06 ноября 2012 № 7701/12 Президиум Высшего Арбитражного суда разъяснил, что отсутствие в главе 31 НК РФ нормы, регулирующей определение налоговой базы по земельному налогу при изменении вида разрешенного использования земельных участков, не препятствует налогоплательщику исчислять налог с учетом кадастровой стоимости, рассчитанной за соответствующий период исходя из измененного вида разрешенного использования земельного участка.

В письме от 13.03.2013 № 03-05-04-02/7507 Министерство финансов Российской Федерации разъяснило, что, принимая во внимание постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 № 7701/12, исчисление земельного налога в отношении земельного участка, у которого в течение налогового периода изменилась кадастровая стоимость в результате перевода земель из одной категории в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка, целесообразно осуществлять с применением коэффициента, аналогичного коэффициенту, установленному в пункте 7 статьи 396 НК РФ.

Согласно пункту 7 статьи 396 НК РФ в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данный земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом если возникновение (прекращение) указанных прав произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, за полный месяц принимается месяц возникновения указанных прав. Если возникновение (прекращение) указанных прав произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц прекращения указанных прав.

Таким образом, поскольку решения об изменении вида разрешенного использования были приняты в сентябре 2011 года, заявителем произведен расчет налога по спорным земельным участкам применительно к порядку, определенному в пункте 7 статьи 396 НК РФ, в размере 1 280 273 руб. С учетом уплаченного за проверяемый период налога в размере 649 555 руб. сумма налога, подлежащего доплате в бюджет, составит 630 718 руб., следовательно, сумма излишне начисленного предпринимателю налога как обоснованно указано судом первой инстанции, составит 168 385 руб. (799 103 – 630 718).

Замечаний относительно арифметической правильности расчета налога апелляционная жалоба не содержит.

Довод апелляционной жалобы налогового органа о том, что подлежат применению положения письма Министерства финансов Российской Федерации от 16.07.2013 № 03-05-04-02/27809, так как оно размещено на официальном сайте ФНС России (http://www.nalog.ru) в разделе «Разъяснения ФНС, обязательные для применения налоговыми органами», подлежит отклонению, поскольку данный документ в отношении налогоплательщиков не носит обязательного характера. Кроме того, в отношении спорных земельных участков в судебном порядке не устанавливалась кадастровая стоимость земельных участков в размере рыночной стоимости, в связи с чем положения письма № 03-05-04-02/27809 не применимы к обстоятельствам настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная указанной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

В связи с необоснованным доначислением земельного налога начисление пеней и привлечение предпринимателя к налоговой ответственности также является незаконным.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.

Дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы инспекции отказано, однако в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации она освобождена от уплаты госпошлины в качестве истца и ответчика при обращении в арбитражный суд, госпошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 декабря 2014 года по делу № А13-8688/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                             В.И. Смирнов

Судьи                                                                                          А.Ю. Докшина 

                                                                                                    Н.Н. Осокина