Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А66-4538/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Компания заявила о применении срока исковой давности в отзыве на заявление конкурсного управляющего.

Поскольку Курочкин С.Н. утвержден конкурсным управляющим Должника 04.12.2013, а с настоящим заявлением обратился в арбитражный    суд 01.08.2014, вывод суда о том, что конкурсный управляющий не пропустил срок исковой давности, следует признать правильным.

Доказательств того, что Курочкин С.Н. обладал информацией по осуществленным Обществом платежам ранее указанной даты, в частности когда осуществлял полномочия временного управляющего Должника, в материалы дела не представлено.

Утверждение о том, что истцом не доказано оказание предпочтения Компании перед другими кредиторами, отклоняется как противоречащее установленным фактическим обстоятельствам дела.

Довод о том, что Компания на момент получения оплаты по договору поставки коммунальных ресурсов не знала о неплатежеспособности Должника в силу положений пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве и разъяснений, приведенных в пункте 11 Постановления № 63, не имеет правового значения.

Иное толкование заявителем положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств настоящего обособленного спора по делу о банкротстве Общества не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В свете изложенного оснований для отмены определения от 31.12.2014   не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении заявления конкурсного управляющего не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Компании по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 31 декабря                 2014 года по делу № А66-4538/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энерго Инвест» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд             Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Н. Виноградов

А.В. Журавлев