Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А13-10713/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 марта 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-10713/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 марта 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,

при участии индивидуального предпринимателя Заргаряна Гарлема Григорьевича, от индивидуального предпринимателя Заргаряна Гарлема Григорьевича Ольшевского Е.А. по доверенности от 18.07.2014, от федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» Белякова Р.Ю. по доверенности от 02.04.2014, от филиала открытого акционерного общества «РЖД» Северная железная дорога Лукинской М.А. по доверенности от 07.11.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Заргаряна Гарлема Григорьевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 декабря 2014 года по делу № А13-10713/2014 (судья Шумкова И.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «МузЛесДрев» (место нахождения: 162560, Вологодская обл., рп. Шексна, ул. Шоссейная, д. 7; ОГРН 1033500887144, ИНН 3524009486; далее - Общество), индивидуальный предприниматель Заргарян Гарлема Григорьевича (место жительства: 162609, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Любецкая, д. 12; ОГРНИП 304352824500541, ИНН 352800732938; далее - Предприниматель) обратились в Арбитражный суд Вологодской области с иском к федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» (место нахождения: 160000, г. Вологда, просп. Победы, д. 33; ОГРН 1023500871712, ИНН 3525065660; далее - Управление), филиалу открытого акционерного общества «РЖД» Северная железная дорога (место нахождения: 160009, г. Вологда, ул. Мира, д. 39; далее – ОАО «РЖД») об обязании по сохранению железнодорожного переезда при реконструкции автомобильной дороги А-114 Вологда - Новая Ладога, до магистрали «Кола» (через Тихвин), на участке км 79+000+км 85+000.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: администрация Шекснинского муниципального района, администрация городского поселения поселка Шексна Вологодской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 19.12.2014 в удовлетворении исковых требований отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 2000 руб. государственной пошлины. С Предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 2000 руб. государственной пошлины.

Предприниматель с решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему:

- согласно разработанной ответчиком документации, спорный железнодорожный переезд учтен проектом реконструкции и подлежит сохранению, так как на его реконструкцию выделены денежные средства в общем сметном расчете цены контракта;

- в процессе согласования проекта должно было быть учтено не только мнение владельца железнодорожного переезда ОАО «РЖД», но и мнение Предпринимателя, которому необходим данный переезд для предпринимательской деятельности;

- факт невозможности использования Предпринимателем автомобильного транспорта в производственных целях подтверждается письмом Администрации городского поселения п. Шексна от апреля 2012 года № 427.

Администрация Шекснинского муниципального района и администрация городского поселения поселка Шексна Вологодской области в отзывах на жалобу против ее удовлетворения возражали, направили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей.

ОАО «РЖД» в отзыве на жалобу  и представитель в судебном заседании против ее удовлетворения возражали.

Управление в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании против ее удовлетоернии возражали.

Общество, ОАО «РЖД» и третьи лица, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителей Предпринимателя, Учреждения, ОАО «РЖД» исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 1.2 устава, утвержденного приказом Федерального дорожного агентства (РОСАВТОДОР) от 01.06.2011 № 75, Управление является федеральным казенным учреждением, предназначенным, для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Согласно пункта 6.1. Устава, в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также целями и задачами, установленными Уставом, Управление осуществляет право оперативного управления закрепленным за ним имуществом.

Распоряжением Департамента имущественных отношений Вологодской области от 12.02.2003 года № 150-р за Управлением на праве оперативного управления закреплено имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе «федеральная автомобильная дорога общего пользования А-114 Вологда-Новая Ладога, до магистрали «Кола» (через Тихвин) км 4+320 - км 331+025».

Управлением осуществлена государственная регистрация права оперативного управления указанным имуществом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права оперативного управления от 27.12.2011 № 35-АБ 045776.

Согласно выписке из реестра федерального имущества от 19.03.2009 № 48/8, данная автомобильная дорога общего пользования является федеральной собственностью.

В соответствии с распоряжением Федерального дорожного агентства от 31.05.2011 № 409-р, утверждена проектная документация по реконструкции автомобильной дороги общего пользования федерального значения A-1I4 Вологда-Новая Ладога, до магистрали «Кола» (через Тихвин) на участке км 79+000 - км 85+000.

Данная проектная документация прошла государственную экспертизу, что подтверждается положительным заключением от 13.04.2011 № Х2 140-11/СПЭ-1647/02, выданным федеральным государтсвенным учреждением «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА России». Согласно пункту 2.2.4 заключения, в результате обследования технического состояния линейного объекта незаверщенного строительства, установлено, что на км 83+400 автомобильную дорогу А-114 пересекает железнодорожная ветка к п. Шексна-П, принадлежащая Вологодскому отделению Северной Железной дороги. Все технологические и конструктивные решения линейного объекта в рамках реконструкции отражены в разделах 4.3 - 4.6 указанного выше заключения.

В соответствии с государственным контрактом от 09.12.2013 № 273/13-РД заключенным Управлением и закрытым акционерным обществом «ВАД» проводятся работы по реконструкции автомобильной дороги А-114 Вологда-Новая Ладога, до магистрали «Кола» (через Тихвин) на участке км 79+000 - км 85+000 в границах Вологодской области на участке км 80+220.

Вопросы правового регулирования пересечения автомобильных дорог железнодорожными путями подпадают под сферу действия ряда законодательных и нормативно-правовых актов, среди которых - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) , Федеральный закон от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Закон № 17-ФЗ). Кроме того, данные отношения регулируются рядом подзаконных нормативно-правовых актов, принимаемых уполномоченными органами, как в области автомобильных дорог, так и в сфере железнодорожного сообщения. В частности, отельные вопросы пересечения автомобильных дорог железнодорожными путями регулируются Правилами дорожного движения. Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденными Министерством путей сообщения РФ 26.05.2000 № ЦРБ-756, Инструкцией по эксплуатации железнодорожных переездов на путях промышленного транспорта, утвержденной распоряжением Минтранса РФ от 30.05,2001 № АН-47-р, а также нормативно-технической документацией: СНиП 2.05.02-85.3, РСН-88, ВСН 103-74 и др.

Вопросы организации, содержания и ликвидации пересечения автомобильных дорог железнодорожными путями разрешаются совместно владельцами автомобильных дорог и железнодорожных путей (статья 21 Закона № 257-ФЗ).

В процессе реконструкции участка автомобильной дороги. Управлением, в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильной дороге, было принято проектное решение инициировать ликвидацию существующего спорного железнодорожного переезда, расположенного между примыканиями ул. Привокзальная и Спортивная п. Шексна и пересекающего автомобильную дорогу А-114 на участке км 83+400.

Полагая, что ликвидация железнодорожного переезда нарушает их права и законные интересы Общество и Предприниматель обратились в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования необоснованными и отказал в их удовлетворении.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Избранный способ защиты нарушенных прав должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Предприниматель в обоснование своих исковых требований ссылается на то, что в целях освоения земельного участка с кадастровым номером 35:23:02:05:013:0039, владение которым осуществляется на праве аренды, им разработана проектная документация на объект «Открытые склады с причальной стенкой для перегрузки увлажненных минерально-строительных материалов (графий, щебень, камень и др.)». По утверждению Предпринимателя особенностью проекта является применение наземной логистической системы подвоза исключительно железнодорожным транспортом.

Однако, данный проект ответчиком в материалы дела не представлен.

Согласно проектной документации «Открытые склады с причальной стенкой для перегрузки увлажненных минерально-строительных материалов (графий, щебень, камень и др.)», представленной администрацией Шекснинского муниципального района, склад представляет собой промышленную зону: с размещением складов и техники, путей ее перемещения, причальной разгрузочной зоны и бытовой, где размещены служебно-бытовой блок, проходная. Рядом с выездом вблизи проездов техники располагаются автомобильные весы. Подъезд к территории участка производится с восточной стороны. Согласно техзаданию к проекту выгрузка, погрузка и отправка производится автомобильным и водным транспортом.

Таким образом, Предпринимателем не доказано, что единственным способом погрузки и отправки является железнодорожный транспорт. Применение такого способа погрузки и отправки проектной документацией не предусматривалась.

Доказательств обратного, в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.

Иных доказательств, а также обоснований того, что ликвидация спорного железнодорожного переезда нарушит права и законные интересы Предпринимателя в материалы дела также не представлено.

Общество в обоснование своего иска ссылалось на то, что ему принадлежит на праве собственности железнодорожный подъездной путь при станции Шексна Северной железной дороги, примыкающий непосредственно к подъездному пути учреждения ОЕ256/12, протяженностью 1267 метров, из них ходовой путь 843 метра и погрузочно-выгрузочный путь 424 метра.

В иске Общество ссылалось на то, что указанное имущество получено им в результате приватизации, однако сведений о том, что Общество является правопреемником АООТ «Музлесдрев», созданного путем приватизации государственного предприятия «Шекснинский лесозавод «Музлесдрев», в материалы дела Обществом не представлено.

Представленный в последствии истцом договор купли-продажи от 15.03.2002 № 15, заключенный Обществом (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ТФК-Логистика» (продавец), предметом которого является недвижимое имущество - железнодорожный подъездной путь при станции Шексна Северной железной дороги, примыкающий непосредственно к подъездному пути учреждения ОЕ256/12, протяженностью 1267 метров, из них ходовой путь 843 метра и погрузочно-выгрузочный путь 424 метра, в установленном законом порядке не зарегистрирован.

Сведения о переходе права собственности на объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) отсутствуют.

В соответствии со статьей 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного