Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А05-7403/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

в материалы дела представлены копии договоров от 01.04.2003 № 294 и 297, заключенных обществом с Мэрией города Архангельска в лице директора Департамента городского хозяйства, и дополнительных соглашений к ним от 10.06.2014, согласно которым условия данных договоров применяются до проведения мэрией города Архангельска конкурса на право заключения договора на осуществление регулярных пассажирских перевозок на территории МО «Город Архангельск» по маршрутам № 6, 62. Указанные соглашения не противоречат нормам статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае, суд апелляционной инстанции согласен с выводом обжалуемого решения о том, что пассажирские перевозки по маршрутам общего пользования № 6 и 62 производились в рассматриваемом периоде обществом на основании договора с уполномоченным органом МО «Город Архангельск».

Поскольку организацию транспортного обслуживания населения в границах городского поселения осуществляет мэрия, факт согласования с мэрией выполнения предпринимателем перевозок на указанных выше маршрутах без проведения конкурса не лишает налогоплательщика права на применение коэффициента, равного 0,3.

В отношении маршрутов перевозки № 76, 075м, 075б, 076к у общества в 3-м квартале 2013 года отсутствовали какие-либо договоры как с муниципальным образованием, так и с ООО «Архтрансавто», у которой соответствующие договоры с мэрией были заключены (т. 2, л. 30).

Справка ООО «Архтрансавто» о том, что общество эпизодически осуществляло перевозки по маршрутам № 76, 075м, 075б, 076к на основании устной договоренности не свидетельствует о том, что деятельность общества осуществлялась с учетом интересов муниципального образования, то есть в целях соблюдения режима перевозок, установленного муниципальным контрактом и паспортом маршрута.

Вместе с тем, физическим показателем, характеризующим данный вид предпринимательской деятельности, и используемым в целях расчета ЕНВД является посадочное место.

Поскольку материалами дела подтверждено, что перевозки по маршрутам № 6, 62 и по остальным маршрутам производились одними и теми же транспортными средствами (23 посадочных места), следует признать, что коэффициент К2 в размере 0,3 может быть применен во всех случаях. Вопреки доводам апелляционной жалобы налогового органа не имеется фактических оснований считать, что налогоплательщик на основании пункта 2 статьи 56 НК РФ такими действиями выразил отказ от использования льготы в виде понижающего коэффициента.

Исключением является только один из автобусов общества г.н. К 777 ТМ, который в сентябре 2013 года осуществлял перевозки исключительно по маршруту № 075б. Поскольку договор с муниципальным образованием в отношении указанного маршрута обществом не заключен, иных доказательств выполнения обществом требований паспорта маршрута в материалы дела не представлено, то право на применение коэффициент К2 в размере 0,3 в данном случае отсутствует, коэффициент К2 подлежит применению в размере 1.

Таким образом, налоговая база за III квартал 2013 года составит 833 610 руб. ((322+414+368)*1500*1,569*0,3+23*1500*1,569*1), размер налога с учетом вычетов – 62 521 руб. Поскольку согласно декларации налог к уплате составил 59 679 руб., обоснованно доначислен налог в сумме 2842 руб. Доначисление инспекцией налога в сумме 136 408 руб. (139 250 – 2842) по результатам проверки является неправомерным.

Поэтому оспариваемое решение инспекции является незаконным, противоречащим Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушает права заявителя в части доначисления налога в размере 136 408 руб., соответствующих сумм штрафа и пени. Оснований для признания его недействительным в остальной части не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене в части признания недействительным решения инспекции в отношении доначисления обществу недоимки по ЕНВД в размере 2842 руб., соответствующих сумм штрафа и пеней.

Доводы жалобы в остальной части подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 сентября 2014 года по делу № А05-7403/2014 отменить в части признания недействительным решения от 18 марта 2014 года № 2.11-23/3726, принятого в г. Архангельске Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Архангельску в части доначисления обществу с ограниченной ответственностью «Автобусное предприятие «Автотехтранс» (место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Самойло, дом 21; ОГРН 1022900532170; ИНН 2901110161) недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 2842 руб., соответствующих сумм штрафа и пеней.

В остальной части решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 сентября 2014 года по делу № А05-7403/2014 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                             В.И. Смирнов

Судьи                                                                                          Н.Н. Осокина

                                                                                                    А.А. Холминов