Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А05-7719/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

того, в письменных пояснениях от 29.09.2014 мэрией города Архангельска факт заключения договоров на осуществление регулярных пассажирских перевозок с предпринимателем Стрекаловским Н.Л. на 2013 год по маршруту № 60 не подтвержден.

Также в материалах дела имеется письмо Департамента городского хозяйства мэрии города Архангельска от 06.06.2014 № 035-13/2734 с уточненным списком юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществлявших в 2013-2014 годах пассажирские перевозки на территории муниципального образования «Город Архангельск» на условиях ранее заключенных договоров (том 1, листы 102 – 106), однако предприниматель Стрекаловский Н.Л. в указанном списке отсутствует.

Представленное с апелляционной жалобой письмо Департамента городского хозяйства мэрии города Архангельска от 02.10.2014 № 035-14/1862 также не принимается судом апелляционной инстанции в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку в нем указано на осуществление заявителем услуг по перевозке пассажиров на маршруте № 60 без отметки выполненных рейсов в центральной диспетчерской службе МУП «АППП» (том 2, лист 93).

Противоречивая позиция Департамента городского хозяйства мэрии города Архангельска, изложенная в его письмах от 25.03.2014, от 02.10.2014 № 035-14/1862 и от 06.06.2014 № 035-13/2734, при отсутствии иных доказательств не позволяет сделать однозначный вывод о согласованном с мэрией города Архангельска факте осуществлении предпринимателем Стрекаловским Н.Л. легальных пассажирских перевозок по маршруту № 60 в спорный налоговый период.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае в подтверждение правомерности применения коэффициента К2 в размере 0,3 предприниматель не представил достаточные доказательства того, что он в 3-м квартале 2013 года осуществлял перевозки пассажиров автомобильным транспортом на маршрутах общего пользования, является обоснованным и соответствующим материалам дела.

В связи с изложенным оспариваемое решение о доначислении заявителю ЕНВД и соответствующих пеней является законным и обоснованным.

Дело рассмотрено полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 октября                     2014 года по делу № А05-7719/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Стрекаловского Николая Леонидовича – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                 А.Ю. Докшина

Судьи                                                                                              О.Б. Ралько

                                                                                                               В.И. Смирнов