Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А66-12663/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 марта 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-12663/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 марта 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,

при участии от закрытого акционерного общества - Строительная Компания «Тверьгражданстрой» Черновой И.А. по доверенности от 21.01.2013, Коровиной Н.А. по доверенности от 21.01.2013, от федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тверской государственный университет» Андрюшиной Т.Д. по доверенности от 10.03.2015, Баранова И.В. по доверенности от 10.03.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тверской государственный университет» на решение Арбитражного суда Тверской области от 14 января 2015 года по делу                             № А66-12663/2012 (судья Борцова Н.А.),

у с т а н о в и л:

        закрытое акционерное общество - Строительная Компания «Тверьгражданстрой», г. Тверь (ОГРН 1026900533010, ИНН 6905007518, место нахождения: 170034, г. Тверь, пр-кт Победы, д. 7, оф. 305, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Тверской государственный университет» г. Тверь (ОГРН 1026900577109, ИНН 6905000791, место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Желябова, д. 33, далее - Учреждение) о взыскании 9 773 294 руб. 76 коп. задолженности за выполненные работы в рамках государственного контракта от 23.04.2011 № 50 (с учетом неоднократного уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                   АПК РФ)).

Решением суда от 14 января 2015 года исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Учреждение с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к следующему. Дополнительное соглашение № 1 к государственному контракту от 23.04.2011 № 50 подписано начальником управления капительного строительства Учреждения Андрюшиной Т.Д., не уполномоченной на подписание соответствующих соглашений от имени ответчика. Андрюшиной Т.Д. подписаны и справки формы КС-2, КС-3, на которые ссылается ответчик.  Расчеты по договору строительного подряда, заключенного неуполномоченным лицом, должны быть произведены в установленном порядке только впоследствии одобрения заказчиком. В документах, на которые ссылается истец, такое одобрение отсутствует. Истцом не представлены документы подтверждающие, что он проинформировал заказчика о необходимости выполнения дополнительных работ. Объемы и стоимость дополнительных работ, выполненных истцом на данном объекте, не соответствует фактическим. В ходе проведения экспертиз были допущены многочисленные процессуальные и фактические нарушения: при проведении повторной комплексной строительной экспертизы эксперты проектного института «Тверьпроект» Конин В.В. и Васильев B.C. пояснили в ходе судебного заседания, что при обследовании объема и качества выполненных работ в основном руководствовались представленной сторонами документацией, а не собственными замерами и обследованиями, в связи с чем возникает вопрос о достоверности таких результатов экспертизы; при проведении дополнительной экспертизы ответчик не был проинформирован о дате и времени проведения экспертизы.

В судебном заседании представители апеллянта  поддержали изложенные в жалобе доводы.

Общество в отзыве на жалобу и представители в судебном заседании  просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.04.2011 Обществом (Подрядчик) и Учреждением (Заказчик)  на основании  проведенного открытого аукциона в электронной форме (протокол от 12.04.2011 № 2-4-ЭА-11) подписан государственный контракт № 50 на выполнение работ для государственных нужд, по условиям которого Подрядчик, принимая на себя функции  генерального подрядчика  обязывался своими силами или силами привлеченных организаций  выполнить разработку рабочих чертежей (РЧ), локальных и сводных  смет на объект, выполнить полный цикл строительно-монтажных работ по строительству объекта-1 (1-я  очередь строительства объекта – плавательный бассейн) по адресу: Россия, город Тверь, улица Прошина, в соответствии с  проектной документацией на стадии «ПД» и разрешительной документацией согласованной и выданной Заказчиком, включая возможные  работы определенно в ней не упомянутые, но необходимые для полного завершения работ по объекту в объеме, необходимом для сдачи/приемки объекта в эксплуатацию.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 контракта стоимость строительно-монтажных работ 1-ой очереди объекта составляет 120 890 000 рублей, включая: стоимость разработки проектной документации на стадии «РЧ» «Рабочих чертежей», сводных и локальных смет, строительно-монтажных работ по объекту-1, а также работ, связанных с СМР по строительству объекта-1: внутриплощадочные и внешнеплощадочные сети, благоустройство, транспортные затраты, таможенные пошлины, подготовительные работы, транспортные расходы, расходы по  эксплуатации строительных машин и механизмов, включая грузоподъемные механизмы.

Пунктом 3.2 предусмотрено, что цена контракта определена с учетом прогнозируемого уровня инфляции на весь период выполнения работ  и является неизменной.

Сроки выполнения работ определены разделом 4 Контракта и составляют: разработка рабочих чертежей объекта -1 и смет на объект -1 – в течение 15 дней со дня передачи Заказчиком Подрядчику документации на стадии «ПД»; выполнение объема СМР, обеспечивающий ввод объекта-1 в эксплуатацию – до 15 ноября 2011 года.

В соответствии с пунктом 5.1.19 Общество обязывалось выполнить работы в пределах контрактной цены, указанной в пункте 2.1 контракта, а Учреждение обязывалось  осуществлять контроль за строительством объекта-1 (объемами, качеством, стоимостью, сроками выполнения работ), произвести приемку выполненных работ, вести взаиморасчеты с Подрядчиком.

Сдача результатов работ и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка (пункт 7.5).

Пунктом 7.6 контракта предусмотрены случае, при наличии которых Заказчик вправе отказаться от приемки промежуточного и (или) окончательного результата работ.

Порядок расчетов установлен разделом 8 контракта. Разделом 10 контракта определены гарантийные обязательства Подрядчика.

К указанному контракту сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 без даты, по условиям которого стороны пришли к соглашению, что цена Контракта с учетом выявленных дополнительных работ, без учета чаши бассейна и работ по ее монтажу составляет 93 010 082 руб.                    76 коп., в том числе: проектные работы 1 762 946 руб., дополнительные работы – 10 730 082 руб. 76 коп.

Дополнительное соглашение № 1 со стороны Заказчика подписано начальником УКСа Учреждения Андрюшиной Т.Д.

В процессе выполнения работ сторонами подписаны акты приемки выполненных работ по контракту формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 на сумму 93 010 082 руб. 76 коп., в том числе: строительно-монтажные и пуско-наладочные работы на сумму 91 247 136 руб. 76 коп., включая акты от 25.11.2011 № 1 на сумму 409 903 руб. 68 коп. (справка от 25.11.2011 № 6), от 25.11.2011 № 8-11 на сумму 334 734 руб. 14 коп. (справка от 25.11.2011 № 7), акты от 25.11.2011 № 1-22 на сумму 12 322 847 руб.                        38 коп. (справка от 25.11.2011 № 8). Кроме того, сторонами подписаны акты              № 1-9 без даты (т.5, л.150-166) относительно объемов работ, не предусмотренных сметной документацией.

Заказчиком и Подрядчиком 31.10.2011 подписано свидетельство о соответствии параметров построенного, реконструированного, объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта  капитального строительства приборами учета используемых энергетических устройств (т.2, л.77-78).

Заказчиком и Подрядчиком 25.10.2011 подписан акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта с приложением 1 (т.2, л.87-91).

Учреждению 05.12.2011 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (т.1, л.21).

Ссылаясь на то, что принятые Подрядчиком работы в полном объеме не оплачены (а именно не оплачены работы, оформленные актами от 25.11.2011 на сумму 13 067 485 руб. 20 коп.) Общество в адрес Учреждения направило претензию от 14.02.2012 № 49 (т.1, л.24).

Учреждение письмом от 12.04.2012 № 59-01-207 уведомило Общество о том, что имеющаяся задолженность по выполненным работам будет оплачена при наличии финансирования (т.1, л.25), а также произвело частичное погашение задолженности в размере 2 337 402 руб. 44 коп. платежным поручением от 03.08.2012 № 194.

Поскольку оплата выполненных работ Учреждением в полном объеме произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционная коллегия считает решение законным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (действовавшего в момент заключения спорного контракта, далее – Закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ) под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Частью 2 статьи 9 Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ установлено, что государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 названного Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно пункту 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Как установлено судом, в подтверждение выполнения принятых на себя контрактом обязательств Обществом представлены акты приемки выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных формы КС-3 из которых следует, что Учреждением приняты работ в рамках спорного Контракта на сумму 93 010 082 руб. 76 коп., в том числе строительно-монтажные и пуско-наладочные работы на сумму 91 247 136 руб. 76 коп., включая акты от 25.11.2011 № 1