Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А44-7207/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от 20.10.2014 № 502, обязался устранить нарушение (л.д. 8-10). Факт реализации предпринимателем пищевой продукции (масла сливочного) с нарушением требований Закона № 88-ФЗ подтверждается материалами дела: актом проверки от 20.10.2014, протоколом лабораторных исследований от 14.10.2014 № 13279, экспертным заключением от 15.10.20147 № 03-П/252-14.

Соответственно, правомерны выводы управления о наличии в действиях предпринимателя по продаже масла сливочного, подвергнутого испытаниям, события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Довод ответчика о том, что предприниматель не является надлежащим субъектом ответственности за несоответствие реализуемого масла сливочного требованиям технического регламента, поскольку не является производителем  данного товара, получил надлежащую оценку суда первой инстанции.

Как следует из положений части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара; объективная сторона правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ заключается в том числе в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.

Следовательно, диспозицией указанной нормы охвачены в том числе действия продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в том числе выполнять требования санитарного законодательства; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В силу статьи 15 Закона № 52-ФЗ пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие; пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В силу частей 1, 2 статьи 32 Закона № 52-ФЗ производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном санитарными правилами и государственными стандартами.

Производственный контроль включает, в частности, осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний, в том числе готовой продукции при осуществлении ее производства, хранения, транспортировки, реализации и утилизации (пункты 2, 4 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13.07.2001 № 18).

Согласно части 3 статьи 13 Закона № 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие разработку, производство, транспортировку, закупку, хранение и реализацию продукции, в случае установления ее несоответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям обязаны приостановить такую деятельность, изъять продукцию из оборота и принять меры по применению (использованию) продукции в целях, исключающих причинение вреда человеку, или ее уничтожить.

Исходя из вышеизложенных норм права независимо от наличия, представленных изготовителем, документов о соответствии продукции обязательным требованиям, продавец обязан проводить производственный контроль за соблюдением требований Закона № 88-ФЗ собственными силами и (или) с привлечением аккредитованной испытательной лаборатории (центра) в целях подтверждения соответствия продукции установленным требованиям и безопасности данной продукции.

Предприниматель, осуществляя в магазине приемку, хранение и реализацию пищевых продуктов, в частности масла сливочного, обязан соблюдать приведенные выше положения нормативных актов, требования которых обязательны к исполнению, и в случае необеспечения неукоснительного их соблюдения предприниматель, как продавец некачественной продукции, является надлежащим субъектом ответственности за правонарушение, квалифицируемое по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Приобретение некачественной продукции у оптового поставщика (изготовителя) является одним из рисков предпринимательской деятельности, так как и в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предприниматель вправе проверять качество продукции при ее поставке.

Соответствие же пищевой продукции требованиям технического регламента и иным нормативно-правовым актам, определяющим требования к качеству такой продукции, должно быть обеспечено на любой стадии движения пищевой продукции от производства до реализации ее потребителю.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц, так как в силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Предприниматель не исполнял надлежащим образом свои организационно-распорядительные и административные функции, поскольку не принял своевременных необходимых и достаточных мер по организации процесса приемки, хранения и реализации пищевой продукции (масла сливочного) в порядке, установленном действующими нормами законодательства в области спорных правоотношений. Доказательства обратному в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, материалами дела в их совокупности подтверждено невыполнение предпринимателем организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, которые он должен был выполнять как продавец пищевой продукции, к которой Законом № 88-ФЗ предъявляются требования по качественному составу. Соответственно, материалами дела доказана вина предпринимателя в совершении вменяемого ему в вину управлением правонарушения.

При таких обстоятельствах в действиях предпринимателя имеет место состав административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность частью 1 статьи 14.43 КоАП  РФ. 

Судом первой инстанции не допущено нарушений требований КоАП РФ при привлечении предпринимателя к административной ответственности и обеспечено право предпринимателя на участие в рассмотрении дела.

Так, определением суда от 30.10.2014 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства предпринимателю предложено представить письменный мотивированный отзыв на заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции по спору в срок до 25.11.2014. Кроме того, в названном определении суда сторонам разъяснено, что в срок до 16.12.2014 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

К моменту рассмотрения дела судом первой инстанции в материалах дела имелись доказательства надлежащего извещения сторон о начавшемся судебном процессе и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные арбитражным судом сроки от предпринимателя  поступил отзыв от 24.11.2014, в котором ответчик не возражал относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

При определении меры наказания суд первой инстанции обоснованно учел в качестве смягчающих ответственность обстоятельств совершение правонарушения впервые, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств (иное не усматривается в материалах дела) и назначил наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 18 декабря 2014 года по делу № А44-7207/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Монаковой Елены Ивановны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                    В.И. Смирнов