Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А05-8336/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Денисов С.Г. в расчётах между истцом и предпринимателем Луферовой Е.А. не участвовал, возможность уплаты арендной платы в размере 300 000 руб. он оспаривает.

В материалах дела № А05-5275/2014, в котором предприниматель Денисов С.Г. обращался с требованием о переводе прав и обязанностей арендатора по заключённому с предпринимателем Луферовой Е.А. договору аренды недвижимого имущества от 01.05.2014 № 4, отсутствует договор аренды с размером арендной платы 300 000 руб., на что указано в протоколе судебного заседания от 25.09.2014 по настоящему делу, когда судом обозревались материалы дела № А05-5275/2014 (том 1, лист 71).

Поскольку доказательств перечисления истцу предпринимателем Луферовой Е.А. денежных средств в установленном порядке (путём безналичных расчётов) не представлено, то не имеется оснований для вывода о том, что по отношению к предпринимателю Денисову С.Г. суммы по приходным кассовым ордерам в расчётах между истцом и Луферовой Е.А. можно расценивать как упущенную выгоду истца, и что за 15 дней мая 2014 года истец имел реальную возможность получить арендную плату в размере большем, чем исходя из расчёта 60 000 руб. в месяц.

Арендная же плата исходя из расчёта 60 000 руб. в месяц, то есть в установленном заключённым с ответчиком Денисовым С.Г. договором размере (60 000 руб. в месяц), взыскана по настоящему делу с ответчика в составе суммы его долга по арендной плате, оснований для дополнительного взыскания упущенной выгоды не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 ноября 2014 года по делу № А05-8336/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы предпринимателя Лядовой Оксаны Григорьевны и предпринимателя Денисова Сергея Геннадьевича — без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова

А.В. Потеева