Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А66-8948/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 марта 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-8948/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 марта 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,

при участии от истца Васильева А.В. по доверенности от 29.09.2014                   № 71, Михайлова А.В. по доверенности от 29.07.2013 № 49, от ответчика Воднева А.Н. по доверенности от 09.12.2014 № 012-0115,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Вышневолоцкий ордена «Знак Почета» мебельно-деревообрабатывающий комбинат» на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 декабря 2014 года  по делу № А66-8948/2014 (судья Кольцова М.С.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Вышневолоцкий ордена «Знак Почета» мебельно-деревообрабатывающий комбинат» (ИНН 6908000292, ОГРН 1026901599548, место нахождения: Тверская обл., г. Вышней Волочек, ул. Лесозаводская, д. 3, далее – Комбинат) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (ИНН 6905062685, ОГРН 1026900536101, место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Крылова, д. 40/29; далее – Общество) с требованием о внесении изменений в дополнительное соглашение от 15.11.2013  № 01/14 к договору поставки газа от 25.10.2012 № 52-4-6152/13, а именно в п. п. 2, 3 соглашения, изложив их в следующей редакции:

- пункт 2 в следующей редакции:

"Объем поставки газа в 2014 году составляет 20 500 тыс. м3:

№ п/п

Наименование точки подключения

Адрес

Объем поставки в 2014 г. тыс.м3

1 квартал 2014 г.

2 квартал 2014 г.

3 квартал 2014 г.

4 квартал 2014 г.

001

ОАО «Вышневолоцкий МДОК»

Тверская область, г. Вышний Волочек, ул. Лесозаводская, 3

20 500,000

6 200,000

4 500,000

4 200,000

5 600,000

- пункт 3 в следующей редакции:

"Месячный договорной объем поставки газа в 2014 году в разрезе точки подключения к газораспределительной сети составляет (тыс. м3):

№ точна подключения

Январь

Февраль

Март

Апрель

Май

Июнь

Июль

Август

Сентябрь

Октябрь

Ноябрь

Декабрь

001

2080,000

2060,000

2060,000

1700,000

1500,000

1300,000

1400,000

1400,000

1400,000

1700,000

1800,000

2100,000

Итого | 2 080,000

2060,000

2060.000

1700,000 | 1500,000

1300,000

1400,000

1400,000

1400,000

1700,000

1800,000

2100,000

Суточный (среднесуточный) договорной объем поставки газа (суточная норма) по Договору определяется путем деления месячного договорного объема поставки газа на количество дней соответствующего месяца поставки газа.

В настоящем судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объеме, представили приобщенные судом к материалам дела копию письма от 06.03.2014 № 06-0878, копию соглашения о поставки дополнительных объемов газа от 30.01.2014 № ДО 2014, копию протокола разногласий от 07.03.2014.

Решением суда от 17 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Комбинат с решением суда  не согласился и обратился с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. Доводы жалобы сводятся к обоснованию правомерности требований Комбината об установлении ему объема поставки газа в 2014 году в количестве 20 500 тыс. м3 и внесении  изменений в дополнительное соглашение от 15.11.2013  № 01/14 к договору поставки газа от 25.10.2012 № 52-4-6152/13.

Представители Комбината в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы жалобы.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и представитель  в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции –  подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  Комбинат является потребителем газа. На основании договора от 17.07.2007 № 52-4-5727/08 Комбинат приобретал природный газ у Общества объемом 10 500 тыс. м3  в год.

Общество 12.11.2012 направило Комбинату проект нового договора от 25.10.2012 № 52-4-6152/13 на поставку в 2013 году газа того же объема, 10 500 тыс. м3 в год.

Комбинат рассмотрел проект договора и не согласился с рядом его условий, изложив свои замечания в протоколе разногласий.

Ввиду того, что ответчик не согласовал разногласия по договору, Комбинат обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки газа от 25.10.2012 № 52-4-6152/13 (далее - договор).

Из материалов дела следует, что в процессе заключения договора у сторон возникли разногласия по его условиям, касающимся в том числе  объемов поставляемого газа.

Пункты 2.1.1 и 2.1.2 договора касаются условий о согласовании объема поставляемого газа (годового, поквартального и помесячного), который Общество предложило установить на 2013 год  на уровне 2007 года (10 500 тыс. м3.

Не соглашаясь с таким условием, Комбинат указал, что его потребность в газе за несколько лет значительно возросла. Газ используется для отопления и горячего водоснабжения жилищного фонда, а также для технологических нужд Комбината. Начиная с 2009 года Министерством экономического развития Российской Федерации (письмо от 21.09.2009 № 15672-АК/Д18) и открытым акционерным обществом «Газпром» (письмо от 09.06.2009 № 06/1440-2347) Комбинату установлен топливный режим в размере 23,02 тыс. тонн условного топлива в год, что составляет 20 500 тыс. м3 в год. Именно такой объем газа Комбинат просил согласовать на 2013 год.

Решением  от 25.10.2013 по делу № А66-15131/2012 суд первой инстанции  в удовлетворении иска отказал.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.02.2014 (с учетом определения от 04.02.2014 об исправлении опечатки) решение от 25.10.2013 отменено. Разногласия по договору урегулированы.

Апелляционный суд принял условия  спорных пунктов договора  (в том числе и пунктов 2.1.1 и 2.1.2) в редакции Общества, посчитав, что они соответствуют действующему законодательству.

Суд кассационной инстанции доводы Комбината о необходимости установления ему на 2013 год объема газа в количестве 20 500 тыс. м3 в год признал  обоснованными и постановлением от  21.05.2014 постановление  апелляционной инстанции от 04.02.2014 изменил, приняв пункты 2.1.1 и 2.1.2  договора в редакции Комбината (объем газа на 2013 год – 20 500 тыс. м3 в год с поквартальной и помесячной разбивкой, предложенной Комбинатом).

Срок действия указанного договора определен сторонами следующим образом: договор считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств в части поставки и получения (отбора) газа по договору и подлежит исполнению сторонами с 01.01.2013 по 31.12.2013 (пункт 9.1).

Спора по условиям данного пункта договора между сторонами не было,  и редакция данного пункта судами не рассматривалась.

В период рассмотрения  в рамках дела А66-15131/2012  спора об урегулировании разногласий по договору Общество направило Комбинату письмо   от 27.11.2013   № 06-4375 с дополнительным соглашением от 15.11.2013  № 01/14  к договору.  Согласно дополнительному соглашению предлагалось продлить срок действия договора до 31.12.2016   с объемом поставки газа в 2014 году - 10 500 тыс. м3 в год).

Данное письмо получено Комбинатом 06.12.2013.

Письмом от 18.12.2013 № 1586 Комбинат  сообщил Обществу о невозможности подписания дополнительного соглашения, в связи с установлением истцу с 2009 года топливного режима 20 500 тыс. м3 газа в год и просило направить договор поставки газа на 2014 год с годовым объемом газа не менее 20 500 тыс. м(3).

В ответ на данное письмо Общество письмом от 15.01.2014 № 06-0062 сообщило о его готовности осуществлять поставку газа сверх объема 10 500 тыс. м3 только в качестве дополнительного и при условии подписания соответствующего дополнительного соглашения к договору, а также о применении коэффициента, в соответствии с пунктом 17 Правил поставки газа на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила поставки газа).

Учитывая, что апелляционный суд постановлением от 04.02.2014   по делу № А66-15131/2012 оставил в редакции ответчика договорной объем поставки газа 10 500 тыс. м(3),  Комбинат во избежание перерасхода газа и соответственно увеличение его оплаты с применением коэффициента 1,1 или 1,5 (пункт 17 Правил поставки газа) вынужден был подписать дополнительное соглашение, которое с письмом от 04.02.2014 № 158 направил в адрес Общества.

После принятия судом кассационной инстанции постановления от  21.05.2014 по делу № А66-15131/2012, которым Комбинату объем газа на 2013 год установлен 20 500 тыс. м3, Комбинат  письмом   от 26.05.2014 № 651  направил Обществу  дополнительное соглашение от 26.05.2014   к дополнительному соглашению от 15.11.2013 № 01/14 к договору с предложением внести изменения, указав объем поставки газа в 2014 году -                   20 500 тыс. м3 и соответственно распределив его по кварталам и  месяцам.

Общество в добровольном порядке не подписало дополнительное соглашение от 26.05.2014 и оставило письмо Комбината    от 26.05.2014 № 651  без ответа, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для внесения изменений в дополнительное соглашение от 15.11.2013  № 01/14 к договору.

Суд пришел к выводу о том, что  начало срока действия договора начинается 21.05.2014, то есть с момента вступления в силу постановления суда кассационной инстанции  по делу № А66-15131/2012.

Учитывая, что обязательства сторон по договору за период с 01.01.2014 по 21.05.2014  исполнены, суд пришел  к выводу, что требования истца о внесении в договор изменений по определению условий уже исполненного обязательства по поставке дополнительного объема газа, в данном случае противоречат норме пункта  3 статьи  453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и не могут быть признаны обоснованными, что, в свою очередь, исключает удовлетворение заявленных исковых требований. Суд указал, что  по смыслу пункта 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными на будущее время с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора.

Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции согласиться не может на основании следующего.

Спорный договор считается заключенным с 21.05.2014 (с момента окончательного урегулирования разногласий). Однако в силу пункта 9.1 договора он распространяет свое действие на период с 01.01.2013 по 31.12.2013.

Дополнительным соглашением от 15.11.2013  № 01/14  к договору стороны продлили срок действия договора до 31.12.2016.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон или в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора может служить существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу статьи 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде (пункт 1).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3).

Вместе с тем апелляционная инстанция считает, что суду первой инстанции  надлежало учесть следующее.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции в постановлении  от  21.05.2014 по делу    № А66-15131/2012 пришел к однозначному выводу  о необходимости установления Комбинату на 2013 год объема газа в количестве 20 500 тыс. изменений. При этом суд кассационной инстанции указал, что требуемый Комбинатом объем газа соответствует установленному для него топливному режиму, а каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности поставки газа в данном объеме,  в материалы дела не представлено. По этим же основаниям суд кассационной инстанции признал подлежащим  исключению из договора абзац пятый пункта 2.7, который предусматривал заключение дополнительных соглашений на объем газа, превышающий договорные объемы 2007 года.

Доказательств того, что объем газа, необходимый Комбинату в 2014 году уменьшился, в материалах дела не имеется, то есть никакого существенного изменения обстоятельств не произошло.

Дополнительное соглашение  от 15.11.2013  № 01/14  к договору    с объемом поставки газа в 2014 году - 10 500 тыс. м3 в год было подписано Комбинатом вынужденно, в связи с допущенными судом апелляционной инстанции ошибками в оценке обстоятельств спора.

После принятия судом кассационной инстанции