Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А13-16501/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

противоречит приведенным нормам законодательства и сложившимся гражданско-правовым отношениям между собственником земельного участка и его владельцем, осуществляющими свои права и обязанности с соблюдением требований Закона № 38-ФЗ.

В заявлении общество просило суд в целях устранения допущенных прав и законных интересов обязать Департамент выдать разрешение на установку и эксплуатацию спорной рекламной конструкции.

Суд, признав недействительным оспариваемое решение Департамента, обязал его устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем выдачи ему разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: г. Вологда, ул. Планерная, перекресток с ул. С. Преминина (территория лесного склада).

При этом суд первой инстанции исходил из того, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Закона № 38-ФЗ без учета положений части 5.8 статьи 19 Закона № 38-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Меры восстановления нарушенного права применяются для восстановления состояния правоотношений, соответствующего требованиям права. Поэтому решение суда о принятии таких правовосстановительных мер должно соответствовать действующему законодательству и быть исполнимым на дату его принятия.

Следовательно, исходя из существа возникших между заявителем и заинтересованным лицом по настоящему делу правоотношений, такие правовосстановительные меры должны соответствовать требованиям Закона                № 38-ФЗ.

Федеральным законом от 07.05.2013 № 98-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рекламе» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 98-ФЗ) введена в действие часть 5.8 статьи 19 Закона № 38-ФЗ, согласно которой органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети интернет.

Этим же законом введено такое основание для отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, как несоответствие схеме установки рекламной конструкции в заявленном месте (пункт 2 части 15 статьи 19 Закона № 38-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Закона № 98-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона и до 1 января 2014 года органы местного самоуправления (органы государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) обязаны утвердить схемы размещения рекламных конструкций в порядке, установленном частью 5.8 статьи 19 Закона № 38-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона).

Частью 4 статьи 4 Закона № 98-ФЗ определено, что до дня утверждения схем размещения рекламных конструкций органами местного самоуправления (органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) применяется действовавший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядок размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от формы собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности.

После утверждения схем разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций должны выдаваться только на места, указанные в схемах (часть 5 статьи 4 Закона № 98-ФЗ).

В данном случае схема размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования «Город Вологда» утверждена постановлением администрации г. Вологды от 31.12.2013 № 10683.

Указанное постановление размещено в газете «Вологодские новости» от 15.01.2014 № 1-2 (1821-1822) и  на сайте администрации города Вологды.

При этом в утвержденной схеме место размещения рекламной конструкции, заявленное обществом, отсутствуют.

Поскольку в рамках нового правового регулирования соблюдение нормы, предусматривающей установку рекламных конструкций только в местах, указанных в схеме размещения, является обязательным, обоснован довод Департамента  об отсутствии оснований для выдачи обществу разрешения для размещения спорной рекламной конструкции.

Аналогичная позиция содержится в определении Верховного суда Российской Федерации от 24 октября 2014 года № 301-ЭС14-2491 по делу                    № А43-22034/2013.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует отменить в части возложения на Департамент градостроительства и инфраструктуры администрации города Вологды обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Камелот» путем выдачи разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: г. Вологда, ул. Планерная, перекресток с улицей Сергея Преминина (территория лесного склада).

В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями   269,  270,  271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 декабря                  2014 года по делу № А13-16501/2013 отменить в части возложения на Департамент градостроительства и инфраструктуры администрации города Вологды обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Камелот» путем выдачи разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: г. Вологда, ул. Планерная, перекресток с улицей Сергея Преминина (территория лесного склада).

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

А.Ю. Докшина

О.Б. Ралько