Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А05-11395/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 марта 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-11395/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 марта 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтстройсервис» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 ноября 2014 года по делу № А05-11395/2014 (судья Куницына Л.Л.),

у с т а н о в и л:

администрация муниципального образования «Каргопольское» (место нахождения: 164110, Архангельская обл., г. Каргополь, ул. Победы, д. 5; ОГРН 1052918024280, ИНН 2911004959; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтстройсервис» (место нахождения: 164110, Архангельская обл., г. Каргополь, ул. Больничная, д. 2а; ОГРН 1052918022520, ИНН 2911004902; далее - Общество) с исковым заявлением о взыскании 3 008 391 руб. 05 коп., в том числе 2 870 469 руб. аванса, перечисленного по договорам купли-продажи жилого помещения в многоквартирном доме от 31.10.2013 № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, а также 135 948 руб. 60 коп. неустойки за период с 01.07.2014 по 31.07.2014 и 13 156 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2014 по 05.09.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2014 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 06.11.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Общества в пользу Администрации взыскано 2 870 469 руб. аванса, 20 392 руб. 29 руб. неустойки, 13 156 руб. 32 коп. процентов, проценты, начисленные на сумму долга 2 870 469 руб. по ставке рефинансирования 8,25 % годовых с 06.09.2014 по день фактической оплаты долга. Кроме того, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 37 520 руб. государственной пошлины.

Общество с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что суд, не обоснованно отказал в запросе у истца протокола совещания от 01.07.2014, поскольку данным документом принято решение о продлении срока действия договора, в связи с чем взыскание неустойки и процентов является необоснованным. В настоящее время ответчиком начато строительство дома в котором истец приобретает квартиры, а именно получено разрешение на строительство многоквартирного дома, получен в аренду земельный участок, залит фундамент. Стоимость фундамента согласно смете  составляет более 3 000 000 руб., что соразмерно размеру долга ответчика перед истцом. Таким образом, истец имеет право распоряжаться капитальными вложениями в виде недостроенного многоквартирного дома. На основании изложенного оснований для взыскания оплаченного по договору аванса не имелось.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Истец отзыва на жалобу не представил. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договоры купли-продажи жилого помещения в многоквартирном доме от 31.10.2014 № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 (далее - договоры), по условиям которых муниципальный заказчик (истец) приобретает у застройщика (ответчик) жилое помещение в многоквартирном доме, сведения о качественных, функциональных, технических характеристиках жилого помещения представлены в приложении № 1 к договорам, являющемся неотъемлемой частью договора, в том числе:

- по договору № 1 - жилое помещение № 1, расположенное на 1 этаже по адресу: г. Каргополь, ул. Чеснокова, дом 8, корпус «а», общей площадью не менее 36,1 кв. м, состоящее из 1 комнаты, стоимостью 1 162 420 руб.;

- по договору № 2 - жилое помещение № 2, расположенное на 1 этаже по адресу: г. Каргополь, ул. Чеснокова, дом 8, корпус «а», общей площадью не менее 33,9 кв. м, состоящее из 1 комнаты, стоимостью 1 091 580 руб.;

- по договору № 3 - жилое помещение № 3, расположенное на 1 этаже по адресу: г. Каргополь, ул. Чеснокова, дом 8, корпус «а», общей площадью не менее 42,3 кв. м, состоящее из 2 комнат, стоимостью 1 362 060 руб.;

- по договору № 4 - жилое помещение № 4, расположенное на 1 этаже по адресу: г. Каргополь, ул. Чеснокова, дом 8, корпус «а», общей площадью не менее 28,9 кв. м, состоящее из 1 комнаты, стоимостью 930 580 руб.;

- по договору № 5 - жилое помещение № 5, расположенное на 2 этаже по адресу: г. Каргополь, ул. Чеснокова, дом 8, корпус «а», общей площадью не менее 35,7 кв. м, состоящее из 2 комнат, стоимостью 1 149 540 руб.;

- по договору № 6 - жилое помещение № 5, расположенное на 2 этаже по адресу: г. Каргополь, ул. Чеснокова, дом 8, корпус «а», общей площадью не менее 33, 2 кв. м, состоящее из 1 комнаты, стоимостью 1 069 040 руб.;

- по договору № 7 - жилое помещение № 7, расположенное на 2 этаже по адресу: г. Каргополь, ул. Чеснокова, дом 8, корпус «а», общей площадью не менее 42,3 кв. м, состоящее из 2 комнат, стоимостью 1 362 060 руб.;

- по договору № 8 - жилое помещение № 8, расположенное на 2 этаже по адресу: г. Каргополь, ул. Чеснокова, дом 8, корпус «а», общей площадью не менее 28,6 кв. м, состоящее из 1 комнаты, стоимостью 920 920 руб.;

- по договору № 9 - жилое помещение № 9, расположенное на 1 этаже по адресу: г. Каргополь, ул. Чеснокова, дом 8, корпус «а», общей площадью не менее 47,1 кв. м, состоящее из 3 комнат, стоимостью 1 516 620 руб.;

- по договору № 10 - жилое помещение № 10, расположенное на 1 этаже по адресу: г. Каргополь, ул. Чеснокова, дом 8, корпус «а», общей площадью не менее 36,2 кв. м, состоящее из 1 комнаты, стоимостью 1 165 640 руб.;

- по договору № 11 - жилое помещение № 11, расположенное на 1 этаже по адресу: г. Каргополь, ул. Чеснокова, дом 8, корпус «а», общей площадью не менее 36,2 кв. м, состоящее из 2 комнат, стоимостью 1 165 640 руб.;

- по договору № 12 - жилое помещение № 12, расположенное на 1 этаже по адресу: г. Каргополь, ул. Чеснокова, дом 8, корпус «а», общей площадью не менее 37,0 кв. м, состоящее из 2 комнат, стоимостью 1 191 400 руб.;

- по договору № 13 - жилое помещение № 13, расположенное на 2 этаже по адресу: г. Каргополь, ул. Чеснокова, дом 8, корпус «а», общей площадью не менее 47,3 кв. м, состоящее из 3 комнат, стоимостью 1 523 060 руб.;

- по договору № 14 - жилое помещение № 14, расположенное на 2 этаже по адресу: г. Каргополь, ул. Чеснокова, дом 8, корпус «а», общей площадью не менее 36,7 кв. м, состоящее из 1 комнаты, стоимостью 1 181 740 руб.;

- по договору № 15 - жилое помещение № 15, расположенное на 2 этаже по адресу: г. Каргополь, ул. Чеснокова, дом 8, корпус «а», общей площадью не менее 36,3 кв. м, состоящее из 2 комнат, стоимостью 1 168 860 руб.;

- по договору № 16 - жилое помещение № 16, расположенное на 2 этаже по адресу: г. Каргополь, ул. Чеснокова, дом 8, корпус «а», общей площадью не менее 36,5 кв. м, состоящее из 2 комнат, стоимостью 1 175 300 руб.

Согласно пунктам 5.1 договоров муниципальный заказчик оплачивает застройщику аванс в размере не более 15 % в от цены контрактов в течение 5 рабочих дней с момента их подписания.

Аванс в общей сумме 2 870 469 руб. перечислен 08.11.2013 платежными поручениями №: 6334837, 6334838, 6334839, 6334840, 6334841, 6334842, 6334843, 6334844, 6334845, 6334846, 6334844, 6334848, 6334849, 6334850, 6334851, 6334852.

Окончательный платеж по всем договорам осуществляется в течение 5 дней с момента государственной регистрации права собственности муниципального образования «Каргопольское» на жилые помещения (абзац 2 пункта 5.1 договоров).

В соответствии с пунктами 4, 7.2 муниципальных контрактов застройщик обязался в срок до 30 июня 2014 года осуществить ввод в эксплуатацию завершенных строительством многоквартирных домов, регистрацию права собственности застройщика на жилые помещения и передать их муниципальному заказчику.

Поскольку застройщик данное обязательство не выполнил, муниципальный заказчик направил в его адрес предложения о расторжении договоров от 01.08.2014.

Стороны подписали 01.08.2014 соглашения о расторжении всех указанных выше договоров, при этом застройщик обязался в течение 10 рабочих дней с момента расторжения договоров возвратить заказчику денежные средства, полученные по договору (пункт 5 соглашений).

Поскольку застройщик указанное обязательство не исполнил, полученный аванс не возвратил, муниципальный заказчик обратился в суд с требованием о взыскании с него 2 870 469 руб. аванса.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с обжалуемым решением суда.

В соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В данном случае стороны в соглашениях от 01.08.2014 установили обязанность ответчика возвратить истцу полученную сумму аванса.

В соответствии с пунктом 5 постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее - Пленум № 35) установлено, что, если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика аванса в сумме 2 870 469 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Поскольку ответчик свои обязательства по договорам не исполнил, ввод в эксплуатацию завершенных строительством многоквартирных домов, регистрацию права собственности застройщика на жилые помещения и передачу их муниципальному заказчику не осуществил, муниципальный заказчик начислил застройщику неустойку в сумме 20 392 руб. 29 коп. за период с 01.07.2014 по 31.07.2014.

Ссылка подателя жалобы, что на совещании при главе муниципального образования «Каргопольское» 01.07.2014 стороны достигли устной договоренности о продлении сроков исполнения договора до 20.10.2014, правомерно отклонена судом первой инстанции.

В соответствии с пунктами 13.1 договоров установлено, что все дополнения и изменения к договору действительны, если они оформлены в письменном виде, подписаны сторонами и не противоречат действующему законодательству.

Таким образом, устная договоренность сторон об изменении сроков передачи имущества без письменного оформления такого изменения не может свидетельствовать об изменении условий договоров.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 9.3 договоров предусмотрено, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения а равно просрочки исполнения застройщиком обязательств, предусмотренных договором, муниципальный заказчик вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы договора.

Пунктом 3 Пленума № 35 установлено, что разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан правильным. Оснований не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ответчик контррасчет неустойки суду не представил.

На основании изложенного требование истца о взыскании 20 392 руб. 29 руб. неустойки правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и удовлетворено в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 13 156 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2014 по 05.09.2014 в связи с просрочкой возврата авансовых платежей по договорам.

Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, в связи с чем на основании статьи 395 ГК РФ он обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами.

Сумма процентов начислена истцом на сумму долга исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых, действовавшей на момент подачи иска, за период с 16.08.2014 по 05.09.2014.

Указанный расчет также признан судом первой