Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А44-6308/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Комитета.

Более того, ни письмо Комитета, ни Правила землепользования и застройки Волотовского сельского поселения, утвержденные решением Совета депутатов Волотовского сельского поселения от 03.07.2013 № 19, ни Генеральный план Волотовского сельского поселения, утвержденный решением Совета депутатов Волотовского сельского поселения от 13.08.2010 № 26 указаний на нахождение спорных земельных участков в зоне охраняемого природного ландшафта не содержат.

Следовательно, и в этой части градостроительные планы земельных участков противоречат статье 44 ГрК РФ.

ООО «МАРТ» (Малое архитектурно-реставрационное товарищество), разрабатывавшее по заказу Министерства культуры Российской Федерации  проект зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Хутынский монастырь XVI-XIX ВВ., в ходе рассмотрения дела пояснило, что по проекту охранной зоны, выполненному ООО «МАРТ», земельные участки заявителей не находятся в зоне охраняемого природного ландшафта, а располагаются в зоне регулирования застройки (перспективной застройки).

Порядок выдачи разрешения на строительство регламентирован положениями статьи 51 ГрК РФ.

В силу названной нормы права разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства.

Согласно части 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный орган заявление о выдаче разрешения на строительство, к которому прилагаются документы, перечень которых установлен данной частью, а именно: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; материалы, содержащиеся в проектной документации; положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 Кодекса); разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 Кодекса); согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта. К заявлению может прилагаться положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации (часть 8 статьи 51 Кодекса).

В части 10 статьи 51 ГрК РФ указано на недопустимость требования иных документов для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в части 7 этой статьи.

Основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является, в частности, отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 ГрК РФ, или несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (часть 13 статьи 51 ГрК РФ).

Из материалов дела следует, что единственным основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство послужило письмо Комитета от 28.07.2014 № 2585.

Порядок разработки проектов зон охраны объекта культурного наследия, требования к режиму использования земель и градостроительным регламентам в границах данных зон устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2008                     № 315 утверждено Положение о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - Положение).

Согласно пункту 3 Положения проект зон охраны объекта культурного наследия представляет собой документацию в текстовой форме и в виде карт (схем), содержащую описание границ проектируемых зон и границ территорий объектов культурного наследия, расположенных в указанных зонах, проекты режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон.

Проект зон охраны объекта культурного наследия подлежит в установленном порядке государственной историко-культурной экспертизе в целях определения его соответствия требованиям государственной охраны объектов культурного наследия.

Положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы является основанием для утверждения границ зон охраны объекта культурного наследия, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон.

  Проект зон охраны объекта культурного наследия представляется в соответствующий орган государственной власти или орган местного самоуправления вместе с материалами по его обоснованию и положительным заключением государственной историко-культурной экспертизы.

            На основании проекта зон охраны объекта культурного наследия федерального значения и положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы соответствующий орган государственной власти субъекта Российской Федерации утверждает по согласованию с Министерством культуры Российской Федерации границы зон охраны объекта культурного наследия (за исключением границ зон охраны особо ценного объекта культурного наследия народов Российской Федерации или объекта культурного наследия, включенного в Список всемирного наследия), режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон.

  Сведения о наличии зон охраны объекта культурного наследия вносятся в установленном порядке в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и в установленном порядке представляются в орган, осуществляющий деятельность по ведению государственного кадастра недвижимости.

Ограничения (обременения) прав на земельные участки, возникающие на основании решения об установлении зон охраны объекта культурного наследия, подлежат государственной регистрации.

  Информация об утвержденных границах зон охраны объекта культурного наследия, режимах использования земель и градостроительных регламентах в границах данных зон в обязательном порядке размещается в информационных системах обеспечения градостроительной деятельности.

  Утвержденные границы зон охраны объекта культурного наследия, режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон обязательно учитываются и отображаются в документах территориального планирования, правилах землепользования и застройки, документации по планировке территории (в случае необходимости в указанные документы вносятся изменения в установленном порядке).

 Правообладатели земельных участков, объектов капитального строительства или их частей в случае, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения границ зон охраны объекта культурного наследия, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон, вправе оспорить решение об их утверждении и (или) соответствующий проект зон охраны объекта культурного наследия в судебном порядке.

Из пояснений представителя Комитета, данных в суде первой инстанции, следует, что на сегодняшний день проект охранных зон не утвержден в установленном порядке.

Из представленного Администрацией проекта зон охраны Хутынского монастыря также не следует, что последний является основным чертежом как составной частью проекта зон охраны и согласован Министерством культуры Российской Федерации.

Следовательно, как верно указано судом, при отсутствии соблюдения вышеуказанных требований, утверждение о наличии согласованного проекта зон охраны объекта культурного наследия, неправомерно.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, судом сделан правильный вывод о том, что ни на момент утверждения Администрацией градостроительных планов земельных участков и рассмотрения заявления о выдаче разрешения на строительство, ни в настоящее время доказательств, свидетельствующих о нахождении испрашиваемых земельных участков в зоне охраняемого природного ландшафта не имеется, равно как и доказательств наличия утвержденного проекта зон охраны объекта культурного наследия.

Следовательно, законных оснований для включения в градостроительные планы требования о выполнении письма Комитета, включение земельных участков в зону охраняемого природного ландшафта и отказа в выдаче разрешения на строительство у Администрации не имелось.

Необоснованный отказ в выдаче разрешения на строительство нарушает права и законные интересы ИП Корягина С.В. и ИП Бабий О.С. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в отзыве на заявление (т.2, л.7), и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина Администрацией в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 04 декабря                     2014 года по делу № А44-6308/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Новгородского муниципального района – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи                                                               

А.Я. Зайцева

         А.В. Романова