Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А44-6308/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 марта 2015 года

г. Вологда

Дело № А44-6308/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 марта 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,     

при участии индивидуального предпринимателя Бабий Ольги Станиславовны,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Новгородского муниципального района на решение Арбитражного суда Новгородской области от 04 декабря 2014 года по делу                   № А44-6308/2014 (судья Ларина И.Г.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Корягин Сергей Викторович (ОГРИП 313532113600107, ИНН 532108723650, место жительства: 173020, Великий Новгород, далее – ИП Корягин С.В.) и индивидуальный предприниматель Бабий Ольга Станиславовна (ОГРНИП 304532135100268, ИНН 532112422783, место жительства: 173007, Великий Новгород, далее – ИП Бабий О.С.) обратились в арбитражный суд с заявлением  к  администрации Новгородского муниципального района (ОГРН 1025300794078, ИНН 5310001444, место нахождения: 173000, Великий Новгород, ул. Большая Московская, д. 78, далее - Администрация) о признании незаконными решения  о включении в градостроительные планы земельных участков с кадастровыми номерами 53:11:0300103:527, 53:11:0300103:528, 53:11:0300103:529, 53:11:0300103:530, 53:11:0300103:531, 53:11:0300103:532, 53:11:0300103:533, 53:11:0300103:534, 53:11:0300103:535, 53:11:0300103:536, 53:11:0300103:537, 53:11:0300103:538, 53:11:0300103:539, 53:11:0300103:540, 53:11:0300103:541, 53:11:0300103:542, 53:11:0300103:543, 53:11:0300103:544, 53:11:0300103:545 информации о расположении данных земельных участков в зоне охраняемого природного ландшафта объекта культурного наследия Хутынский монастырь и о признании незаконным решения Администрации от 01.10.2014 № ИГ-8098 об отказе в выдаче разрешений на строительство индивидуальных жилых домов на указанных земельных участках (с учетом уточнения заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Комитет государственной охраны культурного наследия Новгородской области (далее – Комитет) и общество с ограниченной ответственностью «Март» (далее – ООО «МАРТ»).

Решением суда от 04 декабря 2014 года заявление ИП Корягина С.В. и                ИП Бабий О.С. удовлетворено. Суд признал недействительными градостроительные планы земельных участков с кадастровыми номерами 53:11:0300103:527, 53:11:0300103:528, 53:11:0300103:529, 53:11:0300103:530, 53:11:0300103:531, 53:11:0300103:532, 53:11:0300103:533, 53:11:0300103:534, 53:11:0300103:535, 53:11:0300103:536, 53:11:0300103:537, 53:11:0300103:538, 53:11:0300103:539, 53:11:0300103:540, 53:11:0300103:541, 53:11:0300103:542, 53:11:0300103:543, 53:11:0300103:544, 53:11:0300103:545 утвержденные распоряжениями Администрации от 17.09.2014 № 3889-рз и № 3892-рз, в части включения  в раздел 1 градостроительных планов «Чертеж градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования» и в подпункт 6 пункта 2.2.4 «Иные показатели» сведений о том, что земельные участки находятся в зоне охраняемого природного ландшафта объекта культурного наследия Хутынский монастырь. Признал недействительным решение об отказе в выдаче разрешения на строительство от 01.10.2014                           № ИГ-8098. Обязал Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Корягина С.В., ИП Бабий О.С. путем внесения изменений в градостроительные планы и выдачи разрешения на строительство, в порядке, предусмотренном статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Также с Администрации в пользу ИП Корягина С.В. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб. С Администрации в пользу ИП Бабий О.С. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

Администрация с решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Согласно письму Комитета часть земельных участков с кадастровыми номерами 53:11:0300103:527, 53:11:0300103:528, 53:11:0300103:529, 53:11:0300103:530, 53:11:0300103:531, 53:11:0300103:532, 53:11:0300103:533, 53:11:0300103:534, 53:11:0300103:535, 53:11:0300103:536, 53:11:0300103:537, 53:11:0300103:538, 53:11:0300103:539, 53:11:0300103:540, 53:11:0300103:541, 53:11:0300103:542, 53:11:0300103:543, 53:11:0300103:544, 53:11:0300103:545 в соответствии с откорректированным проектом зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Хутынский монастырь, XII-XIX в.в.» располагаются в предполагаемой зоне охраняемого природного ландшафта указанного объекта культурного наследия. Следовательно, принятые Администрацией решения о включении в градостроительные планы спорных земельных участков информации о расположении данных земельных участков в зоне охраняемого природного ландшафта объекта культурного наследия федерального значения «Хутынский монастырь, XII-XIX в.в.» и отказе в выдаче разрешений на строительство индивидуальных жилых домов на указанных земельных участках являются законными и обоснованными.

Бабий Ольга Станиславовна в судебном заседании просит апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Остальные участники процесса о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Корягину С.В. и ИП Бабий О.С. принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами 53:11:0300103:527, 53:11:0300103:528, 53:11:0300103:529, 53:11:0300103:530, 53:11:0300103:531, 53:11:0300103:532, 53:11:0300103:533, 53:11:0300103:534, 53:11:0300103:535, 53:11:0300103:536, 53:11:0300103:537, 53:11:0300103:538, 53:11:0300103:539, 53:11:0300103:540, 53:11:0300103:541, 53:11:0300103:542, 53:11:0300103:543, 53:11:0300103:544, 53:11:0300103:545, расположенные в Новгородском районе, д. Хутынь, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

На основании распоряжений Администрации от 17.09.2014 № 3889-рз и 3892-рз утверждены градостроительные планы земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства

Согласно содержанию градостроительных планов, выданных заявителям, в раздел 1 градостроительных планов «Чертеж градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования» и в подпункт 6 пункта 2.2.4 «Иные показатели» включены сведения о том, что земельные участки находятся в зоне охраняемого природного ландшафта объекта культурного наследия Хутынский монастырь.

 В подпункте «6» раздела «Обязательные требования к строительству (реконструкции)» пункта 2.2.4 предусмотрено руководствоваться требованиями письма Комитета от 30.07.2014 № 2630.

 Данным письмом (т.1, л.56) Комитет информирует о том, что на земельных участках, находящихся в собственности заявителей, объекты культурного наследия отсутствуют. При этом, Комитет сообщает о наличии неутвержденного, находящегося в стадии корректировки, проекта зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Хутынский монастырь» и рекомендует отложить решение вопросов о возможной застройке части земельных участков.

Заявители 23.09.2014 обратились в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство индивидуальных жилых домов на земельных участках, приложив градостроительные планы и схемы планировочной организации земельных участков.

Решением от 01.10.2014 Администрация отказала в выдаче разрешения на строительство на земельных участках, ссылаясь на несоответствие схемы планировочной организации земельных участков с обозначением места объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительных планов земельных участков (т.2, л.5-6).

Полагая свои права нарушенными, заявители обратилась в арбитражный суд с требованием об оспаривании градостроительных планов в части и решения об отказе в выдаче разрешения на строительство в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли этот акт.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В силу положений указанной выше нормы ГК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, статей 199 - 201 АПК РФ основаниями для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц являются несоответствие этих действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным ненормативного акта требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции при принятии оспариваемого решения правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

В составе градостроительного плана земельного участка указываются:

1) границы земельного участка;

2) границы зон действия публичных сервитутов;

3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка;

5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент);

6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия;

7) информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия);

8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

Как верно отмечено судом, указанное в пункте 2.2.4 градостроительных планов письмо Комитета от 30.07.2014 № 2630 не содержит требований, подлежащих исполнению, в связи с чем, указание в градостроительных планах о необходимости руководствоваться поименованными требованиями противоречит не только статье 44 ГрК РФ, но и письму