Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А66-3805/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 марта 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-3805/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 марта 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Потеевой А.В. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» на решение Арбитражного суда Тверской области                      от 27 октября 2014 года по делу № А66-3805/2014 (судья Истомина О.Л.),

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (место нахождения: 127018, город Москва, улица 2-я Ямская, дом 4; ОГРН 1046900099498; ИНН 6901067107; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Тверские коммунальные системы» (место нахождения: 150044, город Ярославль, Ленинградский проспект, дом 41;   ОГРН 1036900046732; ИНН 6901032200; далее – Общество) с иском об обязании ввести полное ограничение энергопринимающих устройств общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания группы предприятий «ИСКОЖ-Тверь» в точках поставки ГРУ 6 кВ ТЭЦ 4, 1сш.,                ф. 46-01, ф.46-02 и ГРУ 6 кВ ТЭЦ 4, 2сш., ф.46-21 в течение 1 рабочего дня с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания группы предприятий «ИСКОЖ-Тверь» (далее – ООО «УКГП «ИСКОЖ-Тверь»).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.02.2014           по делу № А82-15150/2013 спор передан на рассмотрение в Арбитражный            суд Тверской области в порядке пункта 5 статьи 36, пункта 2 части 2                    статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 25.09.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Гелиос»  (далее – ООО «Гелиос»).

Решением суда от 27 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, поскольку ООО «УКГП «ИСКОЖ-Тверь» не предприняло никаких действий по урегулированию отношений по передаче электрической энергии, у Компании возникло право полностью ограничить его потребление в соответствии с подпунктом «е» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ 04.05.2012 № 442 (далее – Правила ограничения). Уведомление о введении ограничения режима потребления электрической энергии в отношении ООО «УКГП «ИСКОЖ-Тверь»                           от 03.10.2013 ответчик необоснованно проигнорировал.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со            статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив собранные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, 01.05.2013 Компанией (гарантирующий поставщик) и ООО «УКГП «ИСКОЖ-Тверь» (потребитель) заключен договор купли-продажи электрической энергии № 104 (далее – договор).

Пунктом 2.3.1 договора предусмотрено, что потребитель обязан урегулировать отношения по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств потребителя в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), и уведомить гарантирующего поставщика о дате заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует с 00 час. 00 мин. 01.05.2013, но не ранее заключения потребителем договора оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства потребителя, и действует в течение 12 месяцев.

На основании договора от 05.07.2013 № 2, заключенного обществом с ограниченной ответственностью «Бежецкая промышленная котельная» и открытым акционерным обществом «Тверские коммунальные системы» последний является владельцем электросетевого хозяйства к объектам которого непосредственно присоединены энергопринимающие устройства ООО           «УКГП «ИСКОЖ-Тверь».

В нарушение условий договора и положений действующего законодательства ООО «УКГП «ИСКОЖ-Тверь» не исполнило своей обязанности по урегулированию отношений по передаче электрической энергии с ответчиком, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлено уведомление о введении полного (частичного) ограничения режима потребления электрической энергии от 03.10.2013 № ТВ/14-2/10-117,                            с просьбой ввести полное ограничение потребления электрической энергии     по точкам поставки ООО «УКГП «ИСКОЖ-Тверь».

Поскольку полного ограничения режима потребления электрической энергии ответчиком в отношении третьего лица не вводилось, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд признал их необоснованными по праву.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым решением.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии путем сокращения объемов или временного прекращения подачи энергии установлены пунктами 2 и 3 статьи 546 ГК РФ.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Соответствующие положения о порядке ограничения режима потребления электрической энергии закреплены в Правилах ограничения.

Согласно подпункту «е» пункта 2 названных Правил ограничение режима потребления электрической энергии вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств: прекращение обязательств по снабжению электрической энергией (мощностью) и (или) оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и (или) договору оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - прекращение обязательств сторон по договору).

Если энергопринимающие устройства потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления, технологически не присоединены к объектам электросетевого хозяйства исполнителя, то действия по введению ограничения режима потребления осуществляются на основании письменного уведомления исполнителя о необходимости введения ограничения режима потребления субисполнителем, которым является: сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) потребителя, или сетевая организация, имеющая техническую возможность снижения объема электрической энергии, подаваемой такому потребителю (пункт 6 Правил ограничения).

В соответствии с пунктом 7 Правил ограничения инициатор введения ограничения не позднее чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, содержащее следующие сведения:

а) наименование потребителя и описание точки поставки потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления;

б) основания введения ограничения режима потребления;

в) вид подлежащего введению ограничения режима потребления: частичное ограничение (сокращение уровня потребления электрической энергии (мощности), прекращение подачи электрической энергии потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца или ограничение режима потребления в полном объеме по части точек поставок, указанных в договоре, на основании которого осуществляется снабжение электрической энергией потребителя) или полное ограничение (временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю);

г) сроки вводимого ограничения режима потребления (при введении частичного ограничения режима потребления - также уровень ограничения);

д) сведения об уведомлении потребителя (а в случаях, указанных в  пункте 17 настоящих Правил, - также уполномоченных органов) в соответствии с настоящими Правилами о планируемом ограничении режима потребления.

Согласно пункту 11 Правил ограничения при невыполнении потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления в срок, установленный в уведомлении об ограничении режима потребления, и отсутствии технической возможности введения ограничения режима потребления, в том числе в случаях, указанных в пунктах 8 и 9 настоящих Правил, исполнитель вправе потребовать от потребителя осуществления им действий по самостоятельному ограничению режима потребления в принадлежащих ему энергопринимающих устройствах (на объектах электросетевого хозяйства) в присутствии исполнителя (в случае введения ограничения режима потребления субисполнителем - в присутствии исполнителя совместно с субисполнителем либо только субисполнителя, если исполнитель отказался от участия в указанных мероприятиях).

Потребитель обязан обеспечить доступ к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам (объектам электросетевого хозяйства) как исполнителя (в случае введения ограничения режима потребления субисполнителем - исполнителя и субисполнителя либо только субисполнителя, если исполнитель отказался от участия в соответствующих мероприятиях), так и инициатора введения ограничения, которые присутствуют при осуществлении им действий по самостоятельному ограничению режима потребления.

Таким образом, Правилами ограничения предусмотрены права и действия исполнителя (субисполнителя) - сетевой организации по введению ограничений при невыполнении потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что договор аренды от 05.07.2013 № 2 расторгнут соглашением с 30.06.2014. По акту приема-передачи от 30.06.2014 ответчик возвратил обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» объекты электросетевого хозяйства, что свидетельствует о том, что объекты электросетевого хозяйства, по спорным точкам поставки ГРУ 6 кВ ТЭЦ 4, 1сш., ф. 46-01, ф.46-02 и ГРУ 6 кВ ТЭЦ 4, 2сш., ф.46-21 выбыли из владения ответчика.

Согласно представленному в материалы дела акту контроля электропотребления от 25.08.2014, составленному обществом с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» по спорной точкам поставки: ф. 46-01, а также по иным точкам поставки 46-03, 46-21 ГРУ 6 кВ ТЭЦ 4 с 01.04.2014 электропотребление осуществляется ООО «Гелиос».

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В силу статьи 182 АПК РФ решение арбитражного суда производится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Из содержания указанной нормы следует, что принимаемое судом решение должно быть исполнимым.

  Однако в ситуации, когда объекты электросетевого хозяйства на день рассмотрения дела выбыли из законного владения ответчика, реальное исполнение решения суда (в случае удовлетворения требований истца) данным