Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А13-13742/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на пути необщего пользования.

Составление актов общей формы регулируется пунктом 3.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 18.06.2003                № 45, согласно которым, в акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки вагонов, контейнеров.

Номера вагонов и причина их задержки в актах определена - неприем ОАО «ФосАгро-Череповец», время начала и окончания задержки вагонов также указано. Время начала задержки указано по истечении двух часов со времени прибытия вагона.

Таким образом, представленные истцом акты оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 3.2.4 указанных Правил при несогласии с содержанием акта общей формы грузополучатель вправе изложить свое мнение, которое в акте удостоверяется подписью «с разногласиями» или «с возражением».

В особом мнении к актам ответчик указал на несоблюдение сроков доставки грузов.

В обоснование возражений по существу исковых требований ответчик сослался на недоказанность истцом периода простоя, а также на недоказанность того, что нарушение сроков приема вагонов произошло по вине                      ОАО «ФосАгро-Череповец».

Вместе с тем, доказательств задержек вагонов по причинам, не зависящим от  ОАО «ФосАгро-Череповец», последнее в порядке статьи 65 АПК РФ не представило.        

Согласно статье 34 Устава перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем не позднее чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Параграфом 5 договора предусмотрено, что подача вагонов на путь необщего пользования и возврат их с пути необщего пользования производятся по уведомлению. О предстоящей подаче перевозчик уведомляет Владельца не позднее, чем за два часа до предстоящей подачи. Уведомление передается круглосуточно по телефону 59-38-71 с записью в книгу уведомлений.

Факт уведомления ответчика о времени подачи вагонов подтверждается выкопировкой из книги уведомлений формы ГУ-2 ВЦ, представленной в материалы дела.

Данная книга оформлена в соответствии с требованиями «Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках                      ОАО «РЖД», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 01.03.2007                          № 333р.

Как пояснил в суде апелляционной инстанции истец, книга уведомлений формы ГУ-2 ВЦ ведется в ОАО «РЖД» в электронном виде, что не противоречит условиям договора. 

Доказательств отсутствия факта уведомления ОАО «ФосАгро-Череповец» о подаче вагонов либо несвоевременного уведомления о подаче вагонов ответчиком в материалы дела не представлены.

Вопреки доводам апеллянта, противоречий в представленных истцом документах апелляционной инстанцией не выявлено.

Так, факт уведомления ответчика о подаче вагонов 31.01.2014 подтверждается выкопировкой из книги уведомлений формы ГУ-2 ВЦ (стр.1, стр.684 - стр. 694).

Факт уведомления ответчика о подаче вагонов, указанных в актах общей формы № 2/996, 2/991 подтверждается уведомлением № 291, в актах общей формы № 2/1249, 2/1213 - уведомлением № 368, в актах общей формы                             № 1/1555, 2/1525 - уведомлением № 456.

Акт общей формы № 2/2190 в деле отсутствует, при этом факт уведомления ответчика о подаче вагонов, указанных в акте общей формы                           № 2/1290 подтверждается уведомлением № 391.

Расчет произведен истцом с применением ставки договорного сбора в размере 197 руб. за отстой вагона в сутки (или 8 руб. за час = 197/24), количества вагонов, простаивавших на пути общего пользования, количества часов в сутках (24) (т.3, л.134-136, 138).

Ставки договорного сбора установлены в соответствии с условиями договора протоколом от 12.12.2011 № 47 (т.3, л.143). В расчете применена минимальная длина вагона до 19 м, поэтому доводы ответчика о неподтвержденности длины каждого вагона судом не принимаются.

Ставка применена для шкалы типа «Б» в соответствии с телеграммой ОАО «РЖД» от 01.04.2010, в соответствии с которой данная шкала применяется на перечисленных в телеграмме станциях, в том числе на станции Кошта (т.3, л.144-147).

При таких обстоятельствах дела истец обоснованно начислил ответчику плату в сумме 795 658 руб. 66 коп. за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования в соответствии с условиями договора, а суд удовлетворил данное требование.

Доводы ответчика о нарушении ОАО «РЖД» суммарного количества вагонов, поступающих на железнодорожный путь необщего пользования и отправляемых с железнодорожного пути необщего пользования, отклоняется апелляционной инстанцией как бездоказательный.

Кроме того, нарушение суммарного количества вагонов, поступающих на железнодорожный путь необщего пользования и отправляемых с железнодорожного пути необщего пользования не является основанием для освобождения ОАО «ФосАгро-Череповец» от обязанности вносить плату за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Ссылка ответчика на нарушение истцом параграфа 7 договора № 4-109 и превышение количества вагонов в сдаваемых передачах безосновательна, поскольку параграфом 7 договора предусмотрено количество условных вагонов, а не фактическое их количество.

За единицу условной длины вагона, в соответствии с пунктом 4.5 «Инструкции по составлению натурного листа поезда формы ДУ-1», утвержденной Министерством путей сообщения Российской Федерации от 19.03.1992 № ЦЧУ-4895, принимается универсальный полувагон длиной по осям сцепления автосцепок 13 920 мм.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (т.2, л.11-15), и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 декабря                     2014 года по делу № А13-13742/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ФосАгро-Череповец» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи                                                              

А.Я. Зайцева

         А.В. Романова