Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А05-11528/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 марта 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-11528/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 марта 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Потеевой А.В. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архангельская транс национальная компания» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 ноября 2014 года по делу № А05-11528/2014 (судья Куницына Л.Л.),

установил:

открытое акционерное общество Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (место нахождения: 188304, Ленинградская область, город Гатчина, улица Соборная, дом 31; ОГРН 1047855175785;  ИНН 7802312751; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельская транс национальная компания» (место нахождения: 163022, город Архангельск, улица Менделеева, дом 2, корпус 4; ОГРН 1032900012892; ИНН 2901113660; далее - Общество) о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. долга                  за оказанные услуги по передаче электрической энергии и 1 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2014                        по 08.10.2014.

Истец в процессе рассмотрения дела в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                        (далее – АПК РФ) заявил об увеличении размера исковых требований                     до 1 514 507 руб. 55 коп., в том числе 1 497 350 руб. 41 коп. долга, 17 157 руб. 14 коп. процентов за период с 08.09.2014 по 27.10.2014, а также процентов               за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга               с 28.10.2014 по день фактической уплаты сумму задолженности.

Решением суда от 18 ноября 2014 года иск удовлетворен в полном объеме. Также с ответчика взыскана государственная пошлина: в пользу             истца – 2000 руб. и в доход федерального бюджета – 26 145 руб.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, поскольку между истцом и ответчиком договорных отношений по передаче электрической энергии нет, соответственно, сторонами не согласован порядок, формулы и методика расчета потерь. Следовательно, расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии истцом произведен неправомерно.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилась, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со           статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив собранные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2011 Компанией (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключён договор               оказания услуг по передаче электрической энергии № 1-1/11 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства и пределах пропускной способности сетей, а заказчик - принимать и оплачивать эти услуги.

Пунктом 7.1 договора установлен срок его действия до 31.12.2011.

В соответствии с пунктом 5.5 договора оплата услуг по передаче электрической энергии производится заказчиком до  15 числа месяца, следующего за расчетным.

Стороны 31.12.2011 подписали соглашение о внесении изменений в договор, в котором согласовали величину заявленной мощности на 2012 год - 6,192 МВт/мес., а также продлили действие договора до 31.12.2012.

Сопроводительным письмом от 25.02.2014 истец направил ответчику проект договора взаимного оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2014 №1-2/14, от подписания которого ответчик уклонился.

В июле 2014 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, о чем составлен акт от 31.07.2014 об оказании услуги по передаче электроэнергии за расчётный период июль 2014 года.

 Со стороны ответчика данный акт не подписан, вместе с тем причины отказа в подписании не указаны.

Для оплаты услуг истец предъявил счёт-фактуру от 31.07.2014                            № 15-000000000001326 на сумму 1 497 350 руб. 41 коп.

Поскольку Общество оплату оказанных услуг не произвело, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пункт 4 указанной статьи устанавливает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ                      «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания услуг является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 3 Закона об электроэнергетике определено, что территориальная сетевая организация - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Согласно пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В силу пункта 32 Правил № 861 договор, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора. В случае, если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, отношения сторон до заключения нового регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Из материалов дела следует, что 25.02.2014 Компания направила в адрес Общества проект договора взаимного оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2014 № 1-2/14, от подписания которого ответчик уклонился.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что договор от 01.01.2011 № 1-1/11 не прекратился, а действует до заключения нового договора.

Согласно пункту 34 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 Правил № 861.

На основании подпункта «г» пункта 41 Правил № 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Судом установлено, что по договору от 01.01.2011 № 1-1/11 Общество выступает потребителем услуг.

Объем оказанных услуг в части содержания сетей предъявлен ответчику исходя из объема фактической мощности, и последним не оспаривается.

Ответчик не согласен с объемом оказанных услуг в части оплаты потерь.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в спорный период между сторонами продолжал действовать договор от 01.01.2011 № 1-1/11.

Также суд признал, что расчет потерь произведен истцом в соответствии с условиями указанного договора.

Данные выводы суда первой инстанции апелляционный суд признает правильными.

Как видно из дела, для Компании, как получателя платежа, и для Общества, как плательщика, установлен двухставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии. Задолженность по объему оказанных услуг по ставке на оплату потерь, рассчитана в соответствии с ведомостью учета перетоков электрической энергии.

Также истцом в материалы дела представлен подробный расчет потерь электроэнергии в силовых трансформаторах и трансформаторах ТСН.

Расчет потерь выполнен истцом на основании величин потерь, указанных в договорах взаимного оказания услуг по передаче электрической энергии                от 01.01.2011 № 1-1/11 и проекте договора от 01.01.2014 № 1-2/14. Порядок определения потерь электроэнергии (мощности) в силовых трансформаторах и трансформаторах ТСН в договоре от 01.01.2014 № 1-2/14 тождественен установленным договором от 01.01.2011 № 1-1/11.

Доказательств несоответствия расчета потерь условиям договора                    от 01.01.2011 № 1-1/11 ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции справедливо принял расчет Компании и удовлетворил иск о взыскании задолженности в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что договор от 01.01.2011 № 1-1/11 и в частности, сложившийся порядок расчета объемов переданной электрической энергии, не соответствует действующему законодательству, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие между сторонами согласованных порядка, формулы и методики расчета потерь, в связи с чем расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии нельзя признать верным, подлежит отклонению судебной коллегией.

При расчете потерь истец руководствовался величинами, указанными в заключенном сторонами договоре взаимного оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2011 № 1-1/11, действовавшем до 31.12.2012 и исполнявшемся сторонами.

Ответчик не опроверг наличие у него обязанности по оплате данных потерь после указанного периода, иной величины потерь суду не обосновал.

В силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений.

Ввиду уклонения ответчика от совершения процессуальных действий по оспариванию суммы долга, в том числе в части расчета потерь, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Компании о взыскании задолженности, исходя из представленных доказательств, которые посчитал достаточными.

Также в рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании 17 157 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2014 по 27.10.2014 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%                        за период с 28.10.2014 по день фактической уплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов произведен Компанией в соответствии с условиями действующего законодательства, проверен судом и подлежит применению. Контррасчет процентов ответчиком не представлен, период их начисления не оспорен.

Таким образом, суд первой инстанции, исходя из анализа всех обстоятельств дела, правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика 17 157 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2014 по 27.10.2014.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,