Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А44-3986/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 марта 2015 года

г. Вологда

Дело № А44-3986/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 марта 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Новгородской области - филиал федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 октября 2014 года по делу № А44-3986/2014 (судья Богаева Н.В.),

у с т а н о в и л:

сельскохозяйственный производственный кооператив /колхоз/ имени Ильича (место нахождения: 175218, Новгородская обл., Старорусский р-н, д. Большое Вороново; ОГРН 1025301187372, ИНН 5322008476; далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Старорусского муниципального района (место нахождения: 175202, Новгородская обл., г. Старая Русса, Советская наб., д. 1; ОГРН 1025301190529, ИНН 5322002555; далее - Комитет), администрации Наговского сельского поселения (место нахождения: 175211, Новгородская обл., Старорусский р-н, д. Нагово, ул. Школьная, д. 3; ОГРН 1115332000035, ИНН 5322013229; далее - Администрация) о признании права собственности на 2-х этажное административное здание, инвентарный номер 10-2-76, общей полезной площадью 306.2 кв.м, в том числе основной 191,0 кв.м, вспомогательной 115.2 кв. м, расположенное на земельном участке площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером 53:17:0180101:153, по адресу: Новгородская обл., Старорусский р-н, д. Большое Вороново, ул. Центральная, д. 1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Новгородской области - филиал федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (место нахождения: 131000, Москва, Варшавской ш., д. 37; ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610; далее – ФГУП «Почта России»).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 22.10.2014 исковые требования Кооператива удовлетворены в полном объеме. За Кооперативом признано право собственности на следующее недвижимое имущество: административное здание, общей площадью 306,2 кв.м, инвентарный номер 10-2-76, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 53:17:018010:153 по адресу: Новгородская область, Старорусский район, Наговское сельское поселение, д. Большое Вороново, ул. Центральная, д. 1.

ФГУП «Почта России» с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит решение отменить.

Доводы жалобы сводятся к следующему:

- спорное административное здание с 1980 года выделено для отделения почтовой связи и до настоящего момента предприятие связи не выбыло из здания;

- поскольку спорное помещение ФГУП «Почта России» занимает с 1980 года, то подлежит применению законодательство, действовавшее в то время;

- ФГУП «Почта России» в судебном заседании заявляло ходатайства о приобщении к материалам дела пояснений клиентов почты, подтверждающие занятие здания почтой, но судом отказано в их приобщении, что противоречит принципу состязательности сторон и является нарушением норм процессуального права.

Кооператив в апелляционной жалобе против ее удовлетворения возражал.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. ФГУП «Почта России» направило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, распоряжением Исполнительного комитета Старорусского районного совета депутатов трудящихся от 21.06.1977 № 101 для приемки в эксплуатацию административного здания в д. Б. Вороново колхоза имени Ильича была создана Государственная комиссия в составе: заместителя председателя райисполкома по строительству, председателя колхоза имени Ильича, начальника пожарной инспекции, врача СЭС и председателя МПМК.

Акт Государственной приемочной комиссии не сохранился.

Старорусским Бюро технической инвентаризации 25 февраля 1987 года спорный объект: здание конторы вместе с земельным участком, на котором он располагается, был поставлен на технический (инвентаризационный учет), составлен технический паспорт.

Объект был поставлен на технический учет как собственность колхоза имени Ильича.

На основании решения собрания членов колхоза от 18 декабря 1991 года колхоз имени Ильича был преобразован в Ассоциацию крестьянских (фермерских) хозяйств имени Ильича.

Решением Малого Совета Старорусского городского Совета народных депутатов Новгородской области от 27.12.1991 года № 13с осуществлена регистрация Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств имени Ильича.

Ассоциация имени Ильича являлась добровольным хозяйственным объединением крестьянских (фермерских) хозяйств, организованных на базе колхоза имени Ильича.

Общим собранием членов АКФХ имени Ильича от 28.10.2000 принято решение о преобразовании АКФХ имени Ильича в СПК имени Ильича.

Сельскохозяйственный производственный кооператив имени Ильича зарегистрирован Комитетом по управлению имуществом г. Старая Русса и Старорусского района 22 ноября 2000 года за № 215.

На протяжении более чем 30 лет Кооператив и его правопредшественники непрерывно, открыто, не скрывая, владеют административным зданием, используют его в хозяйственной деятельности. Здание конторы являлось предметом гражданских договоров. Колхоз имени Ильича поставил здание конторы на технический учет как собственное.

Кооператив обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на указанные обстоятельства и отказ Управления федеральной службы кадастра и картографии в государственной регистрации права собственности по причине недостаточности документов.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с обжалуемым решением суда.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств дела и норм права.

Из абзаца 1 статьи 93 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики 1964 года (далее – ГК РСФСР) в РСФСР выделялась личная и социалистическая собственность.

К социалистической собственности относились: государственная (общенародная) собственность; колхозно-кооперативная собственность; собственность профсоюзных и иных общественных организаций.

В соответствии со статьей 95 ГК РСФСР государству принадлежали основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд, а также иное имущество, необходимое для осуществления задач государства.

В силу статей 99, 100 ГК РСФСР колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владели, пользовались и распоряжались принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями).

Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежало исключительно самим собственникам.

Собственностью колхозов и других кооперативных организаций, их объединений являлись средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач.

Из статьи 8 Закона СССР от 26.05.1988 № 8998-XI «О кооперации в СССР» следовало, что кооперативная собственность как форма социалистической собственности неприкосновенна и находится под защитой государства. Она охраняется законом наравне с государственной собственностью. Имущество кооператива может быть изъято только по решению суда или арбитража в соответствии с их компетенцией.

Право распоряжения имуществом принадлежит только самому кооперативу. Не допускается отвлечение имущества кооператива на цели, не связанные с его уставной деятельностью.

Кооператив имеет право: продавать и передавать другим предприятиям, организациям, учреждениям и гражданам, обменивать, сдавать в аренду, предоставлять взаймы и в бесплатное временное пользование здания, сооружения, оборудование, транспортные средства, инвентарь, сырье и другие материальные ценности, а также списывать с баланса основные фонды, если они изношены или морально устарели; передавать на договорных началах материальные и денежные ресурсы другим предприятиям, организациям и гражданам, производящим продукцию или выполняющим для кооператива работы и услуги.

В соответствии со статьями 33, 36 Закона СССР от 26.05.1988 № 8998-XI «О кооперации в СССР» колхоз как одна из форм производственного сельскохозяйственного кооператива пользуется всеми правами, предусмотренными настоящим Законом, и вместе с тем имеет особенности, вытекающие из специфики сельскохозяйственного производства.

Все имущество колхоза или другого сельскохозяйственного кооператива, а также произведенная им продукция, полученные денежные средства являются его собственностью.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

При исчислении срока давностного владения во внимание принимается срок владения спорным имуществом, реорганизованным юридическим лицом.

Материалы дела не содержат документов, которые бы свидетельствовали о принадлежности спорного объекта или его части государству.

Кооперативно-колхозная собственность охранялась законом наравне с государственной собственностью. Право распоряжения колхозно-кооперативной собственностью принадлежит только самому колхозу (кооперативу).

Ссылка ФГУП «Почта России» на факт пользования помещением с 1980 года, правомерно отклонена судом первой инстанции.

Согласно пункту 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении № 1 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. В приложении № 1 данного постановления указано, что имущество учреждений, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета Российской Федерации, относится исключительно к федеральной собственности. Предприятия связи согласно названному постановлению относятся исключительно к федеральной собственности.

Вместе с тем, указанное Постановление устанавливает правила разграничения государственной собственности на федеральную, государственную собственность республик (краев, областей, автономных округов, городов федерального значения) и муниципальную собственность и не касается иных видов собственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорный объект, в целом, сдавался в эксплуатацию как объект колхозно-кооперативной собственности, и не усматривается, что колхоз имени Ильича распорядился частью объекта путем его передачи на вещном праве иным субъектам, в связи с чем, пользование ФГУП «Почта России» частью помещения не является достаточным основанием для исключения каких-либо помещений из состава спорного объекта и частичного отказа в иске.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между Кооперативом, его правопредшественниками, и ФГУП «Почта России» существовали договорные арендные правоотношения.

ФГУП «Почта России» владело имуществом на праве пользования, а с 1994 года правоотношения сторон были оформлены путем заключения договоров на отопление и аренду помещения.

Доводы подателя жалобы о том, что спорное административное здание с 1980 года использовалось для размещения отделения почтовой связи, не подтверждены документально.

Суд первой инстанции правомерно отказал в принятии в качестве доказательств возражений ответчика объяснений местных жителей, клиентов почтового отделения. Указанные объяснения не могут быть признаны допустимыми доказательствами обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу. По аналогичным основаниям апелляционный суд отказал в приобщении к материалам дела объяснений граждан представленных с апелляционной жалобой.

Ссылки