Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А66-14798/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

самовольной постройки, что обществом не опровергнуто. По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации до признания права собственности в судебном порядке на самовольную постройку лицо, осуществившее ее, не приобретает прав на постройку и в соответствии со статьями 4, 198 АПК РФ у него не имеется охраняемого законом интереса в оспаривании отказа.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у учреждения имелись установленные статьей 27 Закона № 221-ФЗ основания для отказа в  постановке на кадастровой учет спорного объекта, в связи с чем, правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных им требований.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                 от 05 февраля 2015 года подателю жалобы в подтверждение уплаты государственной пошлины предлагалось представить оригинал платежного поручения от 14.01.2015 № 3, копия которого представлена обществом в подтверждение уплаты государственной пошлины в размере 1 000 руб.; а также документы, подтверждающие доплату государственной пошлины в размере 500 руб.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы от подателя жалобы через ресурс «Мой арбитр» поступило платежное поручение от 16.02.2015 № 7 в подтверждение уплаты государственной пошлины в размере 500 руб.

С учетом положений пункта 3 статьи 333.18 НК РФ, части 9 статьи 75 АПК РФ доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является подлинное платежное поручение, на котором в поле «Списано со счета плательщика» проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле «Отметки банка» - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

Ксерокопии и фотокопии платежных поручений об уплате государственной пошлины, а также расчетные документы без отметки банка о перечислении государственной пошлины в федеральный бюджет не могут быть приняты в качестве доказательства ее уплаты.

В связи с изложенным, надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал (подлинник) платежного поручения.

Поскольку подлинные платежные поручения обществом не представлены, с подателя жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1500 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 17 декабря 2014 года по делу № А66-14798/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кросна-Тур» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кросна-Тур» (ОГРН 1076911000055; ИНН 6911026188; место нахождения: 171252, Тверская область, город Конаково, улица Энергетиков, дом 24) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1500 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова

Н.В. Мурахина