Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А66-7666/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 марта 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-7666/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 марта 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

при участии (в Арбитражном суде Тверской области) от открытого акционерного общества «Тверьавтотранс» представителя Розановой Н.В. по доверенности от 30.12.2014 № 10, от муниципального образования Тверской области «Калининский район» в лице финансового управления администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» представителя Кочаряна К.Ж. по доверенности от 15.07.2014 № 7,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы  видео-конференц-связи, организованной Арбитражным судом Тверской области, апелляционную жалобу муниципального образования Тверской области «Калининский район» в лице финансового управления администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 декабря 2014 года № А66-7666/2013 (судья Нофал Л.В.),

установил:

открытое акционерное общество «Тверьавтотранс» (место нахождения: 170002, город Тверь, улица Коминтерна, дом 10; ИНН 6950050280,                      ОГРН  1066952001181; далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному образованию Тверской области «Калининский район» в лице финансового управления администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» (место нахождения: город Тверь, набережная реки Лазури, дом 3; ИНН 6903007262, ОГРН 1026900542932; далее – Управление) о взыскании 909 529 руб. 42 коп., в том числе  674 100 руб. неосновательного обогащения  и  235 429 руб. 42 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами, связанными с осуществлением  в 2010 году транспортного обслуживания пассажиров по маршрутам  пригородного сообщения (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) изменения иска).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: администрация муниципального образования Тверской области «Калининский район» (место нахождения: 170554, Тверская область, Калининский район, деревня Рязаново, дом 21;             ИНН 6924003220, ОГРН 1026900592773; далее – МО «Калининский район»); Министерство транспорта Тверской области (место нахождения: 170100, город Тверь, Свободный переулок, дом 5;  ИНН 6901007877, ОГРН 1026900562370; далее – Министерство транспорта); администрация города Твери (место нахождения: 170100, город Тверь, улица Советская, дом 11; ИНН 6901000920, ОГРН 1066950062717; далее – Администрация); Министерство финансов Тверской области (место нахождения: 170000, город Тверь, улица Советская, дом 23; ИНН 6901001459, ОГРН 1026900508557; далее – Министерство финансов).

Решением от 22.12.2014 суд взыскал с  Управления за счет средств казны в пользу Общества  909 529 руб. 42 коп., в том числе  674 100 руб. неосновательного обогащения, 235 429 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  а также 19 645 руб. 78 коп. расходов по уплате государственной пошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения настоящего судебного акта по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации  в размере 8,25 % годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму.

Управление с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Суд необоснованно указал, что осуществление транспортного обслуживания населения, проживающего в сельской местности, является обязательной и социально значимой функцией публичной власти, выполняемой ею на постоянной основе и обусловленной жизненно важными потребностями и интересами людей, связанными с их неотъемлемыми правами и свободами, гарантированными государством (на жизнь, свободу передвижения, труд, отдых, социальное обеспечение, охрану здоровья и медицинскую помощь, образование и т.д.). Суд не учел, что автобусные маршруты являются межмуниципальными, пригородными, осуществляющими перевозку пассажиров из областного центра - городского округа город Тверь в населенные пункты Калининского района, что подтверждается сводным расписанием движения автобусов на пригородного сообщения Общества на июнь 2010 года. Суд неправильно толкует нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее –                БК РФ), а именно, пункт 1 статьи 86 БК РФ.  Суд не учитывал  нормы  статьи 19 Федерального закона от 03.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ). Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов. Закон Тверской области о передаче полномочий по организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом, включая такси, в межмуниципальном и пригородном сообщении не принимался. Оснований для применения в данном случае постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 13371/10 у суда не имелось. Суд необоснованно ссылается в решении  на постановление Администрации от 24.12.2009 № 569-па, которым утверждено распределение субсидий из областного фонда софинансирования расходов на реализацию расходных обязательств муниципальных образований Тверской области по обеспечению минимальных социальных требований транспортного обслуживания населения на пригородных маршрутах автомобильного транспорта на 2010 год. При этом суд не принял во внимание, что данным  постановлением Администрации установлен норматив расходов на обеспечение минимальных социальных требований транспортного обслуживания населения Калининского муниципального района, на 1 км пригородного маршрута в размере 6,92 руб., исходя из которого рассчитан объем расходов на обеспечение минимальных социальных требований транспортного обслуживания населения, однако сумма иска, которая удовлетворена судом, фактически рассчитана исходя среднего размера убытка на 1 км пробега 14,6 руб. Суд  не принял во внимание нормы  Закона Тверской области от 15.12.2004 № 73-30 «Об автомобильном и городском электрическом пассажирском транспорте в Тверской области», согласно которым  убытки перевозчиков в связи с государственным регулированием цен (тарифов) на перевозки пассажирским транспортом общего пользования возмещаются за счет средств областного бюджета Тверской области. В бюджете МО «Калининский район» в 2010 году из предполагаемых 4 501 100 000 руб. фактически получил из областного бюджета Тверской области 979 800 000 руб., что подтверждается отчетом об исполнении бюджета, отзывом на исковое заявление Министерства финансов. Расходы бюджета муниципального образования на обеспечение организации транспортного обслуживания населения района за 2010 составили 4 431 500 000 руб., в том числе за счет собственных средств - 3 451 700 руб. Оснований для взыскания  процентов у суд не имелось, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении сообщения о неосновательном сбережении денежной суммы и требования о ее уплате до обращения с иском в суд. В соответствии со статьей 242.2 БК РФ исполнение судебных актов, по искам к муниципальным образованиям о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования, производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Поэтому  суд необоснованно указал о взыскании  процентов на случай неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу решения.

Представитель Управления  в судебном заседании апелляционной инстанции (в Арбитражном суде Тверской области) поддержал доводы и требования  жалобы, просил ее удовлетворить.

Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции (в Арбитражном суде Тверской области) возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили. От Администрации поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия ее представителя. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителей Общества и Управления, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе и отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установил суд первой инстанции, Общество регулярно как единственный перевозчик в период с 01.06.2010 по 30.06.2010 осуществляло деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по автобусным маршрутам пригородного сообщения Калининского района Тверской области.

Деятельность по перевозке пассажиров осуществлялась Обществом в отсутствие письменного договора с МО «Калининский район», при этом главой администрации МО «Калининский район», Департаментом транспорта и связи Тверской области, отделом транспорта города Твери согласовано и утверждено Сводное расписание движения автобусов пригородного сообщения Общества на сентябрь 2010 года.

Письмом от 18.06.2010 № 192, полученным МО «Калининский район» 21.06.2010, Общество направило МО «Калининский район» договоры на транспортное обслуживание населения на пригородных маршрутах МО «Калининский район» с 01.06.2010 по 30.06.2010, которые не подписаны.

Письмом от 17.08.2010 Общество направило МО «Калининский район» акты выполненных работ за июнь 2010 года, счета, счета-фактуры и предложило произвести оплату услуг по перевозке пассажиров за июнь 2010 года в размере 674 100 руб. В связи с неоплатой оказанных услуг истец направил ответчику  претензию.

Поскольку ответчик  оплату за услуги не  внес, истец обратился в арбитражный суд  с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск полностью.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со  статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно сбереженные денежные средства. Соответствующие правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом положения указанной статьи не исключают, что повлекшее неосновательное обогащение поведение может выражаться как в действиях, так и в бездействии или их совокупности.

На основании пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установил суд первой инстанции,  истец  доказал факт  выполнения им услуг по перевозке пассажиров в спорный период  на маршрутах, согласованных с ответчиком. При этом факт оказания услуг в заявленном объеме, а также согласование на июнь 2010  года маршрутов и расписаний именно для Общества лица, участвующие в деле, в суде первой инстанции не отрицали.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 15 Закона № 131-ФЗ, к вопросам местного значения муниципального района относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района.

В силу  статьи 9 Устава МО «Калининский район» создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района относится к вопросам местного значения Калининского района.

Постановлением Администрации от 24.12.2009 № 569-па утверждено распределение субсидий из областного фонда софинансирования расходов на реализацию расходных обязательств муниципальных образований Тверской области по обеспечению минимальных социальных требований транспортного обслуживания населения на пригородных маршрутах автомобильного транспорта на 2010 год. Органам местного самоуправления муниципальных районов Тверской области рекомендовано обеспечить до 01.02.2010 заключение муниципальных контрактов на оказание услуг по транспортному обслуживанию населения на пригородных маршрутах автомобильного транспорта.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 14.01.2014 по делу             № А66-2258/2013, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций от 08.04.2014 и 22.09.2014 соответственно, удовлетворены исковые требования Общества  к  Управлению о взыскании 780 400 руб. неосновательного обогащения и 161 672 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2010 по 28.02.2013.

В рамках  названного дела  суды установили, что  истец на протяжении длительного времени (с 2007 года) осуществлял деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по автобусным маршрутам пригородного сообщения Калининского района Тверской области согласно утвержденным муниципальным образованием пригородным маршрутам и расписаниям. В январе и феврале 2010 года данные перевозки осуществлялись по отдельным