Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А05-13046/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обременения права собственности                ОАО «ГУОВ» на основании договора доверительного управления недвижимым имуществом от 29.04.2014.

Как  было отмечено ранее, основанием для отказа в регистрации послужило и отсутствие факта уплаты государственной пошлины                            ОАО «Оборонстрой».

За государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с законодательством Российской Федерации  о налогах и сборах (статья 11 Закона о государственной регистрации).

Суд первой инстанции правильно отметил, что Федеральным законом от 23.07.2013 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета объектов недвижимости» (далее - Закон № 250-ФЗ) внесены изменения в статью 16 Закона № 122-ФЗ, которые  вступили в силу с 1 октября 2013 года (часть 1 статьи 5 Закона № 250-ФЗ).

Действующим с 01.10.2013 пунктом 1 статьи 16 Закона № 122-ФЗ определено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации. Форма заявления о государственной регистрации прав и требования к его заполнению, а также требования к формату заявления о государственной регистрации прав в электронной форме утверждаются органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

В случае если право возникает на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (пункт 2 указанной статьи).

Согласно абзацу 1 пункта 4 указанной статьи представления документа об уплате государственной пошлины вместе с заявлением о государственной регистрации прав и иными необходимыми для государственной регистрации прав документами не требуется. Заявитель вправе представить документ об уплате государственной пошлины в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, по собственной инициативе.

При этом документы, необходимые для государственной регистрации прав, к рассмотрению не принимаются, если: - информация об уплате государственной пошлины отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах; - документ об уплате государственной пошлины не был представлен вместе с заявлением о государственной регистрации прав (абзац 2 указанного пункта).

Следовательно, как правильно отметил суд первой инстанции, с 01.10.2013  устанавливается, что заявитель вправе, но не обязан представить в регистрирующий орган документ об уплате государственной пошлины вместе с заявлением о государственной регистрации права собственности. Однако документы, представленные заявителем для регистрации права, регистрирующим органом к рассмотрению не принимаются, если информация об уплате госпошлины в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах отсутствует.

До указанной даты документ об уплате госпошлины представлялся вместе с заявлением и документами, необходимыми для государственной регистрации права, в обязательном порядке (пункт 4 статьи 16 Федерального закона № 122-ФЗ в ранее действовавшей редакции).

В рассматриваемом случае документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, представлены заявителем (платежное поручение от 26.06.2014 № 8032).

Учитывая, что заявление о государственной регистрации обременения в виде передачи имущества в доверительное управление должны подавать все стороны договора доверительного управления недвижимым имуществом (учредитель управления и доверительный управляющий), то государственная пошлина за государственную регистрацию передачи недвижимого имущества в доверительное управление уплачивается обеими сторонами договора доверительного управления недвижимым имуществом в размере государственной пошлины, установленной подпунктом  22 пункта 1 статьи  333.33 НК РФ, в равных долях с учетом порядка уплаты государственной пошлины, определенного пунктом  2 статьи  333.18 НК РФ.

В связи с этим управление обоснованно со ссылкой на статьи 333.18 и  333.33 НК РФ указало на необходимость уплаты государственной пошлины, как заявителем, так и ОАО «Оборонстрой» в равных долях.

Соответственно, в случае, если для совершения юридически значимого действия необходима уплата государственной пошлины несколькими лицами, однако сумма пошлины фактически уплачена не всеми плательщиками, такое действие не может быть совершено, и отказ уполномоченного органа в его совершении является правомерным.

В апелляционной жалобе ОАО «ГУОВ» ссылается на то, что в силу абзацев 2-4  пункта 4 статьи 16 Закона о государственной регистрации в редакции Закона № 250-ФЗ с 01.10.2013 нарушение порядка уплаты государственной пошлины является основанием для отказа в принятии  к рассмотрению представленных на государственную регистрацию документов.

Вместе с тем, из действующего на момент обращения в управление с заявлением о регистрации абзац второй пункта 2 статьи 16 Закона № 122-ФЗ устанавливал, что если информация об уплате государственной пошлины отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен вместе с заявлением о государственной регистрации прав, документы, необходимые для государственной регистрации прав, к рассмотрению не принимаются.

В рассматриваемом случае документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в полном объеме, были представлены. С целью устранения причин, препятствующих государственной регистрации, управление использовало установленный Законом № 122-ФЗ способ, приняв 15.08.2014 решение о приостановлении регистрации, в котором разъяснило положения  подпункта  22 пункта 1 статьи  333.33 и  пункта  2 статьи  333.18 НК РФ.

С учетом изложенного, в качестве одного из оснований отказа в государственной регистрации в рассматриваемом случае управление правомерно сослалось нарушение данных норм НК РФ.

Управление отметило также, что в нарушение пункта 5 статьи 18 Закона                   № 122-ФЗ ОАО «ГУОВ» на государственную регистрацию представлены копии протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ГУОВ» от 06.08.2014, доверенности от 28.04.2014 № 175, в то время как их следовало представить в подлинниках.

Как установлено пунктом 5 статьи 18 Закона о государственной регистрации необходимые для государственной регистрации прав документы, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй - помещается в дело правоустанавливающих документов.

Исключений из правил, установленных в названной статье Закона                  №122-ФЗ, не предусмотрено.

При этом как, следует из материалов дела, представленные на государственную регистрацию протоколы внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ГУОВ» от 06.08.2014 и внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Оборонстрой» от 06.08.2014, а также доверенность от 28.04.2014 № 175 представлены в копиях.

В соответствии со статьей 13 Закона о государственной регистрации одним из этапов государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним является правовая экспертиза документов и проверка законности сделки. По результатам проводимой правовой экспертизы устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимости, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. Также в ходе проведения правовой экспертизы документов проверяется их соответствие требованиям действующего законодательства, предъявляемым как к форме, так и к содержанию документа.

Представление документов, подтверждающих одобрение совершаемой сделки уполномоченным органом, является необходимым для проверки законности сделки, поскольку подтверждает исполнение требований Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», лицом, осуществляющим сделку.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно установил, что при подаче заявления о государственной регистрации передачи в доверительное управление на заявленные объекты недвижимости, общество не представило подлинники необходимых для такой регистрации документов, в связи с этим управление в рамках представленных ему полномочий правомерно отказало в государственной регистрации права по указанному основанию.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Оснований для отмены решения суда не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 декабря                       2014 года по делу № А05-13046/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Главное управление обустройства войск» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                       Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

О.Б. Ралько

В.И. Смирнов