Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А13-12219/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

права общества не затрагивает.

Предполагаемая заявителем возможность наступления негативных последствий в виде взыскания исполнительского сбора и совершения иных мер принудительного исполнения не может являться основанием для вывода о нарушении прав и законных интересов заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку такие последствия на момент обращения в суд с заявлением не наступили, неисполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения не является безусловным основанием для взыскания исполнительского сбора и совершения иных мер принудительного исполнения.

Частью 4 статьи 128 Закона № 229-ФЗ установлено, что рассмотрение заявления об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) производится судом по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных указанным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов гражданина или юридического лица.

Статья 65 АПК РФ предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае на должника возлагается бремя доказывания нарушения его прав и законных интересов. Таких доказательств заявителем не приведено.

Дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагаются, госпошлина в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 декабря 2014 года по делу № А13-12219/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Центропродукт» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                            В.И. Смирнов

Судьи                                                                                         Т.В. Виноградова

                                                                                                   О.Б. Ралько