Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А66-1487/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 марта 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-1487/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 марта 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от истца Асина А.Е. по доверенности от 20.11.2014, Доброхваловой В.П. по доверенности от 15.03.2013, Сенотрусовой А.К. по доверенности от 11.04.2013, Федорова С.Н. по доверенности от 21.06.2013 (до перерыва),   от ответчика Носкова Д.А. доверенности от 03.03.2014 № 5 (до перерыва),  от третьего лица Волченко В.С.  по доверенности от 12.01.2015 № 05 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Тверской области   на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 декабря 2014 года  по делу № А66-1487/2012 (судья Кольцова Т.В.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Тверская теплоснабжающая компания» (ОГРН 1056900127536, ИНН 6901084399, место нахождения: 170037, г. Тверь, ул. Орджоникидзе, д. 21, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к субъекту Российской Федерации  Тверской области в лице Министерства финансов Тверской области (170100, г. Тверь, ул. Советская, д. 23, далее – Минфин Тверской области) о взыскании за счет казны Тверской области 53 500 000 (с учетом уменьшения размера требований) убытков, образовавшихся в результате понесенных экономически обоснованных затрат в 2010 году, неучтенных ГУ РЭК при установлении регулируемых тарифов на 2012 год.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление  «Региональная энергетическая комиссия  Тверской области» (далее – РЭК Тверской области).

Определением от 26 сентября 2012 года производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебных актов по делам №А66-10363/2012 и №А66-10364/2012, находящихся в производстве Арбитражного суда Тверской области.

Определением от 21 октября 2013 года суд возобновил производство по делу.

Определением суда от 15 июля 2014 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Некоммерческому партнерству «ТЭКтест-32» (эксперт Полякова О.А.).В связи с назначением экспертизы производство по делу приостанавливалось.

После получения заключения эксперта производство по делу возобновлено.

Определением от 26.11.2014 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 42 011 156 руб. 87 коп.

Решением суда от 18 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Минфин Тверской области с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает себя ненадлежащим ответчиком по делу. Полагает, что признание тарифа недействующим не находится в прямой причинно-следственной связи с возможными убытками истца, размер убытков не доказан. Податель жалобы также указывает на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, а именно  на непредоставление  истцу и третьему лицу возможности представить возражения на пояснения истца от 10.12.2014; на  принятие решения в отсутствие представителей истца и третьего лица, не имевших возможности присутствовать в судебном заседании; на возложение на казну Тверской области обязанности дважды оплатить судебную экспертизу.

Представитель Минфина Тверской области, присутствовавший в заседании апелляционной инстанции до перерыва,  доводы жалобы поддержал.

Третье лицо в отзыве и его представитель, присутствовавший в заседании апелляционной инстанции до перерыва,  доводы жалобы также поддержал.

Истец в отзыве и пояснениях  на апелляционную жалобу и  его представители  в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела,  Общество, начиная с 01.01.2010,  осуществляло деятельность по поставке тепловой энергии.

Приказом РЭК Тверской области от 24.12.2009 № 183-нп «О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую Обществом, для потребителей», на основании предоставленных заявителем документом установлены и введены в действие на период с 01.01.2010 по 21.12.2010 тарифы на тепловую энергию для городского поселения город Нелидово.

Тариф для городского поселения город Нелидово для населения и нужд ЖКХ установлен в размере 1 411,80 руб./Гкал без НДС (приложение № 2 к приказу), для бюджетных и прочих потребителей - 2 140,70 руб./Гкал без НДС (приложение № 1 к приказу).

Приказом РЭК Тверской области от 18.08.2010 № 215 «О внесении изменений в приказ РЭК Тверской области от 24.12.2009 №183-нп «О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую Обществом, приложение №2 отменено.

На основании тарифов, установленных приказом РЭК от 24.12.2009                    № 183-нп, начиная с 01.01.2010 истец, поставляя тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения потребителям городского поселения город Нелидово, производило расчеты по установленным тарифам.

 Приказом РЭК Тверской области  от 22.10.2011 № 787-нп «О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую Обществом для потребителей Нелидовского сельского поселения Нелидовского муниципального района»  установлены тарифы на 2012 год на тепловую энергию, отпускаемую Обществом для потребителей городского поселения город Нелидово с календарной разбивкой согласно приложениям № 1, 2 и 3.

Приказами РЭК от 16.01.2012 № 14-нп  и от 15.05.2012 № 173-нп в приложения № 2 и 3 Приказа № 787-нп внесены изменения. 

Общество, ссылаясь на то, что при установлении тарифа РЭК Тверской области неправомерно не применила формулу, установленную пунктом 7 Методических указаний по индексации предельных (минимального и (или) максимального уровней тарифов и тарифов на продукцию (услуги) организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, утвержденных приказом ФСТ России от 05.07.2005 №275-э/4 (далее - Методические указания), и не учтены выпадающие доходы Общества за 2010 год, что привело к необоснованности установленных тарифов, возникновению у Общества убытков при их применении, обратилось в Арбитражный суд  Тверской области с иском  о признании приказа № 787-нп (в редакции от 15.05.2012) недействующим.

Решением суда   от 26.04.2013 по делу №  А66-10363/2012  требования Общества удовлетворены.

Приказом РЭК Тверской области от 22.12.2011 № 760-нп установлены тарифы на 2012 год на тепловую энергию, отпускаемую Обществом для потребителей городского поселения город Нелидово с календарной разбивкой согласно приложениям № 1,2,3.  

Приказами РЭК Тверской области от 16.01.2012 года № 14-нп  и от 15.05.2012 № 173-нп   в приложения № 2 и 3 приказа № 760-нп внесены изменения.

Общество, ссылаясь на то, что при установлении тарифа РЭК Тверской области неправомерно не применила формулу, установленную пунктом 7 Методических указаний  и не учтены выпадающие доходы Общества за 2010 год, что  привело к необоснованности установленных тарифов, возникновению у Общества убытков при их применении, обратилось в Арбитражный суд  Тверской области с иском  о признании приказа N 760-нп (в редакции от 15.05.2012) недействующим.

Решением суда   от 20.09.2013 по делу №  А66-10364/2012  требования Общества удовлетворены.

Ссылаясь на то, что расчеты за поставку тепловой энергии потребителям г. Нелидово и Нелидовского сельского поселения Тверской области по экономически необоснованным тарифам привели к возникновению убытков, образовавшихся в результате понесенных экономически обоснованных затрат в 2010 году, неучтенных  РЭК  Тверской области при установлении регулируемых тарифов на 2012 год, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

По ходатайству третьего лица определением суда от 15 июля 2014 года по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено некоммерческому партнерству «ТЭК тест-32» г. Брянск (эксперт Полякова О.В.). Эксперту предложено произвести тарифов на для ООО « ТТСК» на 2012 года с учетом представленного в РЭК пакета документов и применением метода, установленного приказом РЭК от 29.04.2011 № 0303-00004; рассчитать разницу размеров выручки ООО «ТТСК» при использовании тарифов, установленных РЭК Тверской области и выручки при использовании тарифа, рассчитанного экспертом.

В представленном заключении экспертом установлено, что тариф для конечных потребителей ООО «ТТСК» с 01.07.2012  должен составлять 3242,37 руб./Гкал, тариф для конечных потребителей ООО «ТТСК» с 01.09.2012  должен составлять 3 250,96 руб./Гкал., разница размеров выручки Общества при использовании тарифов, установленных РЭК Тверской области и выручки при использовании тарифов, рассчитанных экспертом, составила 42 011,30 тыс.руб.

С учетом заключения экспертизы истец уточнил исковые требования. Определением от 26.11.2014 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 42 011 156 руб. 87 коп.

Суд первой инстанции исковые требования признал обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции согласна.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность по статье 1069 ГК РФ наступает на общих условиях ответственности за причинение вреда.

В статье 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издание не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Ответственность за вред, причиненный государственными и муниципальными органами или их должностными лицами, наступает при доказанности незаконности действий, причинной связи между этими действиями и возникшими убытками, а также их размера.

Государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) в спорный период осуществлялось на основе принципов, установленных  Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ), в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения (часть 1 статьи 10 Закона № 190-ФЗ). Основы ценообразования утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» (далее - Основы ценообразования № 109).

Согласно пункту 10 Основ ценообразования № 109, если организации, осуществляющие регулируемую деятельность, в течение расчетного периода регулирования понесли экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении регулируемых тарифов (цен), в том числе расходы, связанные с объективным и незапланированным ростом цен на продукцию, потребляемую в течение расчетного периода регулирования, эти расходы учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых тарифов (цен) на последующий расчетный период регулирования (включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств).

Незаконность действий РЭК Тверской области по установлению тарифов на 2012 год, выразившаяся в неправомерном не применении формулы, установленную пунктом 7 Методических указаний,   и не учете  выпадающих доходов Общества за 2010 год,  установлена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Тверской области   по делам № А66-10363/2012  и № А66-10364/2012. 

Следовательно, если бы указанных незаконных действий  РЭК Тверской области не было, при расчетах с потребителями тепловой энергии, отпускаемой истцом  в спорный период,  подлежал применению экономически обоснованный тариф   и убытков у истца не было бы.

В рассматриваемом случае ко взысканию истцом  заявлены убытки в сумме 42 011 156 руб. 87 коп. в виде неполученных доходов, составивших разницу в стоимости тепловой энергии, поставленной потребителям  и исчисленных как разница между экономически обоснованным тарифом и тарифами, установленными Приказами   РЭК Тверской области