Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А05-8629/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 марта 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-8629/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 марта 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Смирнова В.И. и              Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дунай» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 декабря 2014 года по делу А05-8629/2014 (судья Ипаев С.Г.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Дунай» (ОГРН 1022901442651, ИНН 2919004380; место нахождения: 164610, Архангельская область, Пинежский район, поселок Пинега, улица Кудрина, дом 44; далее – ООО «Дунай», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1052903900114, ИНН 2903006014; место нахождения: 164900, Архангельская область, город Новодвинск, улица Советов, дом 26; далее – МИФНС № 3, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 31.12.2013 № 9-13/340 в части доначисления налога на прибыль за 2010-2012 годы в общей сумме 489 364 руб., пеней в сумме 147 381 руб., штрафа в сумме 97 872 руб. по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); уменьшения убытков, исчисленных по налогу на прибыль за 2011 год в сумме 361 826 руб.; уменьшения неперенесенного убытка по состоянию на 01.01.2013 за 2008 год в сумме 1 676 856 руб.; уменьшения суммы штрафа по статье 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09 декабря 2014 года по делу № А05-8629/2014 признано недействительным решение инспекции от 31.12.2013 № 9-13/340 в части доначисления налога на прибыль за 2010 год в сумме 40 756 руб., соответствующей суммы пеней и штрафа в части превышающей 30 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Указанным решением на МИФНС № 3 возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

ООО «Дунай» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит признать недействительным решение МИФНС № 3 от 31.12.2013 № 9-13/340 в части доначисления налога на прибыль за период 2010 – 2011 годы в сумме 432 347 руб., соответствующих сумм штрафа и пеней. Полагает недоказанным тот факт, что складские помещения использовались не только для оптовой торговли, но и для хранения товара, реализуемого через сеть розничной торговли. Считает также, что убытки  за 2008 год подлежат включению в  2010 году в сумме 312 606 руб., а не в размере 203 781 руб. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

МИФНС № 3 в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилась, просит решение в части требований по эпизоду доначисления налога на прибыль за 2010 год вследствие уменьшения налоговой базы на убытки прошлых лет, а также применения штрафных санкций оставить без изменения, а в части требования по эпизоду доначисления налога на прибыль организаций за 2010-2011 год вследствие включения в состав косвенных расходов затрат, относящихся к предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход (розничная торговля) (исчисленных в соответствующей доле): по аренде складских и офисного помещений, по оплате труда и отчислениям во внебюджетные фонды Российской Федерации работников, используемых и занятых в двух видах деятельности отменить, полагая, что в данной части заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть судебного акта и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 данного Кодекса.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки деятельности общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) ряда налогов, в том числе налога на прибыль за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, инспекцией составлен акт  от 18.11.2013 № 09-13/328, а также  вынесено решение  от 31.12.2013                    № 09-13/340.

Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности  по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 97 972 руб. за неуплату налога на прибыль.

Кроме того, данным решением ООО «Дунай» доначислено 489 364 руб. налога на прибыль за 2010-2012 годы,  147 381 руб. пени по этому налогу,   также  уменьшен убыток  по налогу на прибыль за 2011 год в сумме                    361 822 руб.; уменьшены остатки неперенесенного убытка  по состоянию на 01.01.2013 на 3 155 804 руб., их них: на 2006 год -131 669 руб., на 2007 год -                  1 347 270 руб., на 2008 год - 1 676 856 руб.

Инспекция в ходе проверки пришла к выводу о нарушении обществом пункта 1 статьи 247, пункта 1 статьи 252, пунктов 1-3 статьи 283 НК РФ.

Из указанного решения налогового органа следует, что основанием для доначисления за 2010-2012 годы 489 364 руб., налога на прибыль,  соответствующих сумм пени и  применения штрафных санкций  послужило то, что в ходе проведения проверки обществом не представлены первичные документы, подтверждающие полученные убытки в прошлых налоговых периодах (2006, 2007, 2008 годы), отнесенных обществом на уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль за 2010 - 2012 годы и неправомерном отнесении на расходы по налогу на прибыль за 2010, 2011  год затрат по аренде склада и офиса, в части,  относящейся к деятельности  облагаемой единым налогом на вмененный доход (далее – ЕНВД).

Решением Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому округу  от 01.04.2014 № 07-10/1/03631  жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Налоговый орган полагает, что общество не обжаловало его решение  от 31.12.2013 № 09-13/340 в части требования по эпизоду доначисления налога на прибыль организаций за 2010-2011 год вследствие включения в состав косвенных расходов затрат, относящихся к предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход (розничная торговля) (исчисленных в соответствующей доле): по аренде складских и офисного помещений, по оплате труда и отчислениям во внебюджетные фонды РФ работников, используемых и занятых в двух видах деятельности. И в связи с этим считает, что обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

С такой позицией апелляционная инстанция не может согласиться, поскольку, как правильно отметил суд первой инстанции, в апелляционной жалобе общество ссылается на получение убытка за 2008 год в сумме           1 676 856 руб. и уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль на сумму указанного убытка за 2010 - 2012 годы. Таким образом, общество обжаловало решение инспекции не только в части уменьшение  налоговой базы по налогу на прибыль на сумму убытков за 2006, 2007 годы неподтвержденных документально, но и на сумму убытка 2008 года в размере  1 676 856 руб., по которому частично были представлены документы. Кроме того, из данной жалобы общества усматривается, что оно фактически выражало свое несогласие с решением налогового органа от 31.12.2013 № 09-13/340 в части, касающейся выводов инспекции относительно налога на прибыль за проверяемые периоды (2010-2012), что нашло отражение и просительной части его жалобы. При этом тот факт, что просительная часть содержит фразу «в части указанных выше эпизодов», по мнению апелляционной инстанции, напротив подтверждает данный вывод, а также свидетельствует о  согласии ООО «Дунай» с выводами инспекции относительно налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора по существу также  правомерно исходил из следующего. 

В ходе проведения инспекция установила, что обществом в проверяемый период осуществляло деятельность по оптовой и розничной продаже товаров, облагаемых по общей системе налогообложения и ЕНВД соответственно.

ООО «Дунай»  неправомерно уменьшило налоговую базу по налогу на прибыль за 2010 - 2012 годы на суммы убытков, полученных за 2006 год в размере 131 669 руб., за 2007 год в размере  1 347 279 руб., за 2008 год в размере 1 676 856 руб., в связи с отсутствием первичных документов, подтверждающих полученные убытки.  По утверждению общества документы за 2006 и 2007 годы утрачены им в связи с пожаром. Документы за 2008 год предъявлены обществом 06.10.2014 налоговому органу и суду в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Из решения налогового органа от 31.12.2013№ 09-13/340 следует, что уменьшение обществом налогооблагаемой базу по налогу на прибыль на суммы убытков предыдущих периодов 2006, 2007 и 2008 года без представления подтверждающих документов и в отсутствие раздельного учета затрат (арендная плата, заработная плата, ЕСН) по видам деятельности облагаемых налогом на прибыль и ЕНВД, послужили основанием для доначисления налога на прибыль за 2010 год в сумме 358  993 руб., за 2011 год -  90 050 руб., за 2012 год - 40 321 руб.

Согласно статье 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиками, которая представляет собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Согласно пункту 8 статьи 274 НК РФ убытком в целях применения главы 25 «Налог на прибыль организаций» признается отрицательная разница между доходами и расходами, учитываемыми в целях налогообложения в порядке, предусмотренном главой 25 Кодекса. При этом убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, принимаются в целях налогообложения в порядке и на условиях, определенных в статье 283 Кодекса.

В пункте 1 статьи 283 НК РФ закреплено положение, согласно которому налогоплательщики, понесшие убыток (убытки) в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее).

Налогоплательщики вправе осуществлять перенос убытка на будущее в течение десяти лет, следующих за тем периодом, в котором получен этот убыток (пункт 2 статьи 283 названого Кодекса).

Таким образом, при исчислении налога на прибыль налогоплательщикам предоставлено право учесть убыток при исчислении налога при условии соблюдения установленных законом требований. К их числу пунктом 4 статьи 283 НК РФ отнесена обязанность налогоплательщиков хранить документы, подтверждающие объем понесенного убытка в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу текущего налогового периода на суммы ранее полученных убытков.

Убыток представляет собой финансовый результат хозяйственной деятельности организации, на размер которого влияет сумма произведенных в налоговом периоде расходов, учитываемых при определении налогооблагаемой прибыли в случае соответствия их требованиям, перечисленным в статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации. Расходы должны быть обоснованными и документально подтвержденными, произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Порядок документального оформления затрат был установлен действующим в проверяемый период  Федеральным законом от 21.11.1996                   № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»  и предполагал обязательное оформление всех хозяйственных операций, проводимых организацией, оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский и налоговый учет.

Суд первой инстанции правильно отметил, что поскольку возможность учесть суммы убытка носит заявительный характер и на налогоплательщика возложена обязанность доказать их правомерность и обоснованность, то при отсутствии документального подтверждения убытка соответствующими документами, включая первичные учетные документы, в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу на суммы ранее полученного убытка, налогоплательщик несет риск неблагоприятных налоговых последствий.

В рассматриваемом случае, обществом определена налоговая база по налогу на прибыль за 2010 год в сумме 533 969 руб., которая, как было отмечено ранее,  уменьшена налогоплательщиком на суммы убытка прошлых лет (2006 года в размере 131 669 руб., 2007 года в сумме 1 347 279 руб.).

Вместе с тем, первичные документы, подтверждающих получение убытка  за 2006 и 2007 году у общества отсутствуют.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда о том, что общество неправомерно уменьшило налоговую базу по налогу на прибыль за 2010 год в размере 533 969 руб. и  налоговую базу за 2012 год в размере  201 603 руб., на суммы убытка за 2006, 2007 год. 

Кроме того, инспекцией по результатам проверки из расходов общества по налогу на прибыль за 2010, 2011 год исключены из состава затрат уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, расходы связанные с деятельностью общества, подлежащей обложению ЕНВД, что повлекло увеличение налоговой базы по налогу на прибыль за 2010 и 2011 годы и, соответственно начисление налога на прибыль