Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А13-10943/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и промышленным предприятиям во временное пользование для сельскохозяйственных целей в соответствии со статьей 14 настоящего Кодекса.

В местах проживания малочисленных народов и этнических групп соответствующие Советы народных депутатов предоставляют в пользование и передают в аренду колхозам, совхозам, госпромхозам, а также в собственность, владение или аренду гражданам земли лесного фонда для северного оленеводства и охотничьего промысла.

Передача участков лесного фонда гражданам в пользование и владение не допускалась, полномочия на предоставление участков лесного фонда у Советов народных депутатов отсутствовали.

Как  указал суд первой инстанции, на  дату вынесения оспариваемого постановления  действовал Лесной кодекс Российской Федерации от 19.01.1997 № 22-ФЗ (далее - ЛК РФ 1997 года).

В силу статьи 7 данного  Кодекса все леса, за исключением лесов, расположенных на землях обороны и землях городских и сельских поселений, а также земли лесного фонда, не покрытые лесной растительностью (лесные земли и нелесные земли), образуют лесной фонд.

Согласно статье 8  в состав земель лесного фонда входят лесные земли и нелесные земли; к лесным землям относятся земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления (вырубки, гари, погибшие древостои, редины, пустыри, прогалины, площади, занятые питомниками, не сомкнувшимися лесными культурами, и иные); к нелесным землям относятся земли, предназначенные для нужд лесного хозяйства (земли, занятые просеками, дорогами, сельскохозяйственными угодьями, и другие земли), а также иные земли, расположенные в границах лесного фонда (земли, занятые болотами, каменистыми россыпями, и другие неудобные для использования земли).

Леса, расположенные на землях, не являющихся землями поселений или землями обороны, являются лесным фондом, находящимся в силу статьи 19 ЛК РФ 1997 года в федеральной собственности.

В соответствии со статьей 12 названного Кодекса оборот лесного фонда, купля-продажа, залог и совершение других сделок, которые влекут или могут повлечь за собой отчуждение участков лесного фонда, а также участков лесов, не входящих в лесной фонд, не допускаются.

Нахождение в обороте участков лесного фонда и не входящих в лесной фонд участков лесов, прав пользования ими допускается в той мере, в какой это было предусмотрено этим Кодексом.

Статьей 49 ЛК РФ 1997 года установлено, что органы местного самоуправления осуществляют использование, охрану, защиту и воспроизводство лесов, расположенных в границах городских и сельских населенных пунктов. Они могут наделяться отдельными полномочиями в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Органам местного самоуправления не предоставлено право распоряжаться участками лесного фонда, которые являются федеральной собственностью.

В соответствии с ЛК РФ, введенным в действие с 01.01.2007, леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (статья 6).

Статьей 92 ЛК РФ предусмотрено, что государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре».

Согласно пункту 2 статьи 8 ЗК РФ категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьями 5, 7 Закона № 221-ФЗ предусмотрено, что сведения о земельном участке как об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения его границ, сведения о лесах, водных объектах, иных природных объектах, расположенных в его границах, категория земель, к которой он отнесен, его разрешенное использование, содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В силу пунктов 2, 8 части 1 статьи 22 Закона № 221-ФЗ кадастровый учет объекта недвижимости осуществляется при предоставлении межевого плана (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копии документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ); копии документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом принадлежность земельного участка к определенной категории земель (при кадастровом учете в связи с изменением указанных в пункте 13 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о земельном участке), - запрашивается органом кадастрового учета в порядке, установленном частью 8 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Как правомерно указал суд первой инстанции, надлежащим доказательством отнесения земельного участка к той или иной категории, вида его разрешенного использования и описание его границ являются сведения государственного кадастра недвижимости.

В данном случае Департамент не представил объективных  доказательств, свидетельствующих об  отнесении спорного участка к землям лесного фонда.

Оценивая в совокупности все представленные  лицами, участвующими в деле, доказательства, суд  указал, что, согласно сведениям  Кадастровой палаты в кадастр внесена информация  о земельном участке с кадастровым номером 35:28:0102001:9, расположенном по адресу: Вологодская область, Грязовецкий район, с/а Юровская, межселенная территория, площадь 22 582 кв.м, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – для производственных нужд. При этом сведения об отнесении какой-либо части этого участка к землям лесного фонда в кадастре отсутствуют. Действия по межеванию и кадастровому учету земельного участка незаконными не признаны.

Суд первой инстанции  установил, что межевание земель лесного фонда в Грязовецком районе не проведено, кадастровый учет лесных участков не осуществлен.

Имеющиеся в деле документы, на которые ссылается заявитель, такие сведения не содержат.

Как правомерно указал суд, в данном случае спорный земельный участок Предпринимателя относится к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – для производственных нужд, распоряжение им находилось в пределах полномочий Администрации района.

В связи с этим вывод суда об отсутствии  правовых оснований для признания недействительным, не соответствующим требованиям закону пункта 2  оспариваемого постановления  основан на  подробном и всестороннем исследовании  обстоятельств  дела и представленных доказательств.

Апелляционный суд также согласен с выводом суда первой инстанции о пропуске  заявителем срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ для обращения в суд с настоящим заявлением.

Суд  первой инстанции установил, что  постановление принято в 2004 году. О данном постановлении  заявитель узнал  при рассмотрении дела                   № А13-8070/2011  по заявлению Департамента  о признании недействительным постановления Администрации от 1.07.2000 № 677 «О предоставлении земельного участка частному предпринимателю Субботовской С.Е. под гостиничный комплекс на р. Комела вблизи н.п. Троицкое».

В рамках названного дела Администрация представила сопроводительное письмо от 31.01.2011 № 194, согласно которому в Департамент в январе 2011 года  направлены все копии постановлений главы Администрации о предоставлении в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование земельных участков на территории муниципального района за период с 1997 по 2006 год.

Таким образом,  доводы Департамента о том, что об оспариваемом постановлении ему стало известно в 2014 году при рассмотрении дела               № А13-5776/2014, правомерно  не приняты судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как правомерно указал суд первой инстанции, ходатайства о восстановлении пропущенного срока оспаривания указанного постановления суду не заявлено, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока, заявителем в суд первой инстанции не представлено.

Оснований не согласиться с данными выводами у апелляционной инстанции не имеется. В удовлетворении заявления  Департамента о признании недействительным пункта 2 постановления от 20.01.2004 № 70 отказано обоснованно.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 декабря            2014 года по делу № А13-10943/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

Судьи

          А.В. Романова

          А.Н. Шадрина