Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А66-8315/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

воды, отпущенной потребителям в многоквартирные дома, не присоединенные к центральной системе канализации и объема холодной воды, потерянной из-за повреждений на внутридомовых системах водоснабжения.

Кроме того, произведенный ответчиком расчет водоотведения по многквартирным домам, оборудованным ОДПУ на воду, не может быть признан обоснованным, поскольку согласно данному расчету водоотведение на общедомовые нужды по спорным домам за декабрь 2013 года составляет 17 698,8 куб.м, то есть 11,61% воды, поставленной в эти дома. Доказательств того, что 11,61% воды, поставленной в многоквартирные дома, оборудованные ОДПУ на воду, реально могло быть использовано на общедомовые нужды, ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил.

При  таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность в сумме 452 560 руб. 96 коп.

С учетом разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014  № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим судом апелляционной инстанцией отклоняются.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 27 ноября 2014 года                 по делу № А66-8315/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня              его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

А.В. Потеева

А.А. Холминов