Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А66-10389/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 марта 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-10389/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 марта 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Ралько О.Б. и Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от ответчика Петровой С.Ф. по доверенности от 13.01.2015 № 06-44/1, Иванова А.В. по доверенности от 17.11.2015 № 05-44/53,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тверской таможни на решение Арбитражного суда Тверской области от                    11 декабря 2014 года по делу № А66-10389/2014 (судья Балакин Ю.П.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОДОМ» (ОГРН 1137746186841, ИНН 7704829319; место нахождения: 115035, город Москва, набережная Космодамианская, дом 4/22, корпус Б, кв. 1; ПОМ.VIII; КОМН.6; далее – общество, ООО «ТЕХНОДОМ») обратилось в Арбитражный суд Тверской области к Тверской таможне (ОГРН 1026900519821, ИНН 6905010662; место нахождения: 170043, город Тверь, Октябрьский проспект, дом 56; далее – таможня, таможенный орган) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным решения от 07.02.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10115060/050813/0008925; о признании незаконным решения от 28.02.2014 о принятии самостоятельно определенной таможенной стоимости товаров по ДТ № 10115060/050813/0008925, оформленного проставлением отметки «ТС принята», заверенной подписью и личной номерной печатью должностного лица, в полях «Для отметок таможенного органа» ДТС-2 к ДТ № 10115060/050813/0008925; о возложении на таможню обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия таможенной стоимости товаров, ввезенных по декларации на товары № 10115060/050813/0008925, по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами в заявленном обществом размере; возвратить на расчетный счет общества денежный залог в размере 506 501 руб. 16 коп., внесенный по таможенной расписке № 10115060/060813/ТР-3509124, и о взыскании с таможни в пользу общества расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления в размере 6000 руб.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 11 декабря 2014 года по делу № А66-10389/2014 заявленные требования удовлетворены.

Таможня с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права.

ООО «ТЕХНОДОМ» в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266                 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей таможни, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с внешнеторговым договором (контрактом) от 15.07.2013 №AXE/TD-01 (том 1, л. 75 – 82), заключенным с компанией AXEPTOR AG (Германия), общество ввезло на территорию Российской Федерации на условиях поставки FCA – Рига (Латвия) (Инкотермс 2010) двухконтурные отопительные водогрейные настенные газовые котлы моделей Premium-16E и Premium-20E мощностью 16 и 20 кВт соответственно (товарный знак KOREASTAR, производитель – Union Boiler Co., Ltd (Республика Корея), страна происхождения – Республика Корея).

В целях помещения этих товаров под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления» общество заявило сведения об этих товарах Тверскому таможенному посту Тверской таможни по коду ТН ВЭД 8403109000 в электронной декларации на товары (далее – ДТ) № 10115060/050813/0008925 (том 1, л. 68 – 70).

Общий размер таможенных пошлин, налогов, составивший 495 966 руб. 84 коп., уплачен в бюджет платежными поручениями от 01.08.2013 № 2 и 3.

Поскольку Тверским таможенным постом Тверской таможни  06.08.2013 принято решение о проведении дополнительной проверки по                                    ДТ №10115060/050813/0008925, то для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара у общества запрошены дополнительные документы (том 1, л. 129).

До завершения дополнительной проверки товары выпущены под обеспечение уплаты таможенных платежей в форме денежного залога в размере 506 501 руб. 16 коп, который внесен обществом по таможенной расписке                   № 10115060/060813/ТР-3509124 (том 1, л. 132) за счет остатка денежных средств по платежному поручению от 01.08.2013 № 3 (том 1, л. 133).

По результатам дополнительной проверки Тверской таможенный пост принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, а 08.11.2013 самостоятельно произвел ее корректировку, заполнив формы КТС-1, 2 и ДТС-2 от 08.11.2013, в результате чего общий размер таможенной стоимости составил 2 808 033 руб. 64 коп., что повлекло увеличение  размера таможенных пошлин, налогов  на 506 501 руб. 16 коп.

He согласившись с таким решением, общество обжаловало его в Центральное таможенное управление ФТС России (далее - ЦТУ) (том 1, л. 134 – 136), которое своим решением  от 09.01.2014 № 83-14/2 (том 1, л.д. 137 – 142) удовлетворило жалобу общества. Указанным решением ЦТУ признаны незаконными и отменены решения Тверского таможенного поста от 30.10.2013 о корректировке таможенной стоимости и от 08.11.2013 о принятии самостоятельно определенной таможенной стоимости товаров, задекларированных в декларации на товары. Помимо того, ЦТУ обязало Тверской таможенный пост в соответствии с действующим законодательством принять решение по таможенной стоимости товаров, задекларированных в               ДТ  № 10115060/050813/0008925.

На основании решения вышестоящего таможенного органа 07.02.2014 Тверская таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров (том 1, л. 57 – 58), задекларированных в указанной декларации, и предложила обществу определить таможенную стоимость товаров с использованием шестого (резервного) метода (статья 10 Соглашения), направив данное решение обществу 11.02.2014 письмом от 10.02.2014 № 13-24/1416 по почте по адресу: г. Москва,  ул. Смоленская, д. 7, помещение 1.  

Тверской таможенный пост самостоятельно произвел корректировку таможенной стоимости, заполнив формы КТС-1, 2 и ДТС-2 от 28.02.2014                (том 1, л. 61-64), которые также отправил обществу по почте по указанному  адресу.

Письмом от 28.04.2014 № 13-24/4833 (том 1, л. 65) Тверская таможня по просьбе общества повторно направила ему, но по адресу: г. Москва, Космодамианская наб, д. 4/22, корп. В, этаж 1, пом. 8, комн. 6,  решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 07.02.2014 по                                 ДТ №10115060/050813/0008925, а также самостоятельно заполненные формы КТС-1, 2 и ДТС-2 от 28.02.2014, в соответствии с которыми общая таможенная стоимость товаров увеличилась по сравнению с отмененными результатами корректировки таможенной стоимости на 113 790 руб. 22 коп. и составила 2 921 823 руб. 86 коп., а общий размер таможенных пошлин и налогов также увеличился на 40 623 руб. 12 коп. и составил 1 043 091 руб. 12 коп.

Таможня пришла к выводу о том, что представленные декларантом по запросу таможенного органа  документы и сведения не устраняют оснований для проведения дополнительной проверки (пункт 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС)). С учетом использования системы управления рисками (далее – СУР)  установлено значительное  отличие  цен декларируемых ООО «ТЕХНОДОМ» газовых котлов от информации о цене, имеющейся в распоряжении таможенного органа,  по сделкам с товарами того же класса или вида, в том числе идентичными и однородными, что и оцениваемые. Таможня отметила, что неподтвержденные (неуточненные) сведения, заявленные декларантом, не могут быть учтены при определении таможенной стоимости товаров. Поскольку  информация о стоимости сделки неполная, то в соответствии с пунктом  4 статьи 69 ТК ТС и пунктом 21 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее -  Порядок № 376), таможня вправе принять решение о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров.

В решении ответчиком также отмечено, что согласно данным КПС «Мониторинг-Анализ» у таможенного органа отсутствует информация о сделках с идентичными и однородными товарами, отвечающая требованиям статей 3,6 и 7 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение),  применяемых последовательно. Таможенный орган не располагает информацией о цене, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Таможенного союза (статья 8 Соглашения), а также о расчетной стоимости товаров, определяемой в соответствии со статьей 9 Соглашения.

Согласно положениям статьи 10 Соглашения таможенный орган определил таможенную стоимость на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, основываясь на принципах и положениях статьи 7 Соглашения, допуская гибкость при их применении, при этом при  выборе источника информации  руководствовался принципом максимального возможного подобия сравниваемых товаров, означающим, что при выборе источника информации таможенный орган подбирает для сравнения идентичные товары, затем однородные товары, а при их отсутствии - товары того же класса или вида (классифицируемые в той же товарной подсубпозиции ТН ВЭД ТС, происходящие из Кореи).

Поскольку решением ЦТУ от 09.01.2014 № 83-14/2 признаны незаконными и отменены решения Тверской таможни от 12.11.2013                       № 10115000/121113/ЗДз-597/13/ТС и № 10115000/121113/ЗДзО-598/13/-/ о зачете денежного залога, в сумме 506 501 руб. 16 коп, внесенного по таможенной расписке № 10115060/060813/ТР-3509124 а также требование об уплате таможенных платежей от 12.11.2013 № 539,  общество обратилось в Тверскую таможню с заявлением о возврате денежного залога от 21.03.2014 № 3181 (том 1, л. 143).

Письмом от 27.03.2014 № 12-11/3432 (том 1, л. 144) таможня возвратила заявление без рассмотрения, сославшись на предоставление обществом всех необходимых документов.

Общество, полагая, что вышеуказанные решения не соответствуют требованиям таможенного законодательства и нарушают его  права и законные интересы, оспорило их в судебном порядке.  

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Из части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие органы.

В силу пункта 12 статьи 183 ТК ТС в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Согласно пункту 2 статьи 65 указанного Кодекса декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

На основании пункта 3 названной статьи Кодекса сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 1 статьи 64 Кодекса определено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Суд первой инстанции правильно отметил, что таким договором является Соглашение, устанавливающее единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения единого таможенного тарифа таможенного союза, а также иных мер, отличных от таможенно-тарифного регулирования, которые вводятся (могут вводиться) для регулирования товарооборота таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения определено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Данной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1-4).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных