Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А52-2830/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Федерации установлены правила, ухудшающие положения арендатора. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что уведомление ответчика от 06.07.2010 № 7668-ОТ/01 об одностороннем изменении размера арендной платы исходя из новой ее величины, определенной оценщиком, не основано ни на императивных правилах, установленных правовыми актами, ни на договоре и при отсутствии соответствующего соглашения об изменении размера аренды, подписанного сторонами сделки, а также при недоказанности конклюдентных действий истца по уплате арендной платы в увеличенном размере или иных действий, свидетельствующих о принятии условия договора об арендной плате в новой редакции, не влечет в силу статей 450, 452 ГК РФ юридических последствий.

Апелляционная коллегия поддерживает также позицию суда о том, что в данном случае исходя из заявленного требования исковая давность, о применении которой заявил ответчик, применению в порядке статьи 199 ГК РФ к уведомлению ответчика от 06.07.2010 № 7668-ОТ/01 не подлежит, так как исковая давность может быть применена только к конкретному юридическому факту – объективному обстоятельству, порождающему юридические последствия.

В рассматриваемом случае уведомление ответчика не основано ни на законе, ни на договоре, в связи с этим не породило никаких правовых последствий. Договор регулирует длящиеся отношения сторон, соответственно он является действующим в редакции без учета положений обозначенного уведомления, а права истца, которые он полагает нарушенными ответчиком в одностороннем порядке, подлежат защите.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца, признав  договор аренды от 27.12.2011  № 1018 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, закрепленного за организацией на праве оперативного управления, действующим в редакции без изменений, предложенных в одностороннем порядке письмом Территориального управления от 06.07.2010 № 7668-ОТ/01.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим  изложенные в жалобе аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 16 декабря                       2014 года по делу № А52-2830/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                       Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

О.Б. Ралько

В.И. Смирнов