Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу n А05-3636/2006. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 марта 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-3636/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 марта 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Виноградова О.Н. и          Писарева О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

при участии Красковой Ольги Николаевны, от Федеральной налоговой службы Крыловой С.А. по доверенности от 22.12.2014,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Красковой Ольги Николаевны на определение Арбитражного суда Архангельской области от 23 декабря 2014 года по делу № А05-3636/2006-27 (судья Цыганков А.В.),

у с т а н о в и л:

участник торгов по продаже имущества Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Федовское» Министерства обороны Российской Федерации (местонахождение: Архангельская обл., Плесецкий р-он, п/о Федово; ОГРН 1022901468006; ИНН 2920002355;        далее – Предприятие, Должник) Краскова Ольга Николаевна                               (место жительства: 164268, Архангельская обл., Плесецкий р-он,                                 п. Североонежск, 2 мкр., д. 4, кв. 42) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области в рамках дела о банкротстве Предприятия с заявлением о признании недействительными результатов продажи имущества Должника конкурсным управляющим Полушиным Павлом Ивановичем.

Определением от 24.11.2014 к участию в данном обособленном                         споре по делу о банкротстве Должника в качестве третьих лиц, не                заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Лыжин Андрей Владимирович (160017, г. Вологда,                     Тепличный мкр, д. 2, а/я 4), Пестовский Сергей Евгеньевич                                     (место жительства: Архангельская обл., г. Котлас, пр. Мира, д. 25, кв. 25), Соколов Алексей Павлович, общество с ограниченной ответственностью «Плесецк Агро» (местонахождение: Архангельская обл., п. Плесецк,                 ул. Гагарина, д. 37, офис 1).

Определением от 23.12.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Краскова О.Н. с судебным актом не согласилась, в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права, просила определение отменить и удовлетворить заявленные требования, признав недействительными результаты продажи имущества Должника. По мнению подателя жалобы, конкурсным управляющим нарушен порядок продажи имущества Предприятия: сообщение о результатах торгов не опубликовано в местном печатном органе (газета «Плесецкие новости»), заявитель не уведомлен об отказе в признании его участником торгов, ему не направлены документы по проведению торгов, он не извещен о времени и месте вскрытия конвертов. Указывает на значительное снижение конкурсным управляющим стоимости имущественного комплекса, а также не включение в конкурсную массу значительного количества имущества Должника, имеющегося в натуре. В заседании суда Краскова О.Н. поддержала апелляционную жалобу.

Арбитражный управляющий Лыжин А.В. ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган) просил обжалуемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, в суд не явились, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения заявителя и представителя уполномоченного органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, определением от 10.04.2006 по заявлению должника в отношении Предприятия введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пирогов Юрий Иванович.

Решением от 06.10.2006 наблюдение прекращено, Должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство сроком на один год.

Определением от 23.03.2007 конкурсным управляющим Должника утвержден Пирогов Ю.И.

Определением от 26.12.2012 Пирогов Ю.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 26.04.2013 конкурсным управляющим Предприятия утвержден Лыжин Андрей Владимирович.

Определением от 16.01.2014 Лыжин А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 21.03.2014 конкурсным управляющим Должника утвержден Полушин Павел Иванович.

В материалах дела усматривается, что конкурсным управляющим Должника с учетом утвержденного на собраниях кредиторов порядка продажи имущества Предприятия на первых торгах (единым лотом) от 05.10.2009, имущества, не проданного на первых торгах (отдельными лотами)                                от 05.02.2010, об условиях продажи имущества путем публичного предложения (снижение цены на 10 %) от 28.06.2010, об условиях продажи имущества, не проданного путем публичного предложения от 24.09.2010 использованы все предусмотренные Законом о банкротстве способы реализации имущества, которые не привели к его продаже по причине отсутствия заявок покупателей.

Собранием кредиторов Предприятия 15.07.2013 большинством голосов принято, в частности, решение об утверждении порядка реализации имущества (четвертый вопрос повестки собрания) и утверждении в качестве дополнительного способа продажи имущества Должника - продажа без объявления цены.

Определением от 19.09.2013 в удовлетворении заявления уполномоченному органу о признании недействительным указанного решения отказано. В судебном акте судом сделан вывод о неликвидности имущества Предприятия.

Руководствуясь решением собрания кредиторов от 15.07.2013, конкурсным управляющим Должника Лыжиным А.В. 28.12.2013 в газете «Коммерсантъ» и 09.01.2014 в газете «Плесецкие новости» опубликованы объявления о продаже на торгах имущества Должника без объявления начальной цены.

Согласно указанному объявлению, заявки на приобретение                    имущества подаются в письменной форме на имя конкурсного управляющего в течение 30 календарных дней с момента публикации объявления по следующему адресу: 160004, г. Вологда, ул. Воровского, д. 65, офис 412.  Прием заявок осуществляется в рабочие дни с 9 часов до 16 часов. Контактный телефон: [phone]. Заявка оформляется в двух экземплярах. Один экземпляр и опись прилагаемых документов остается у конкурсного управляющего, второй возвращается претенденту с отметкой о принятии и указанием даты и времени поступления заявки. Полученная конкурсным управляющим заявка является поступившим предложением претендента, выражающим его намерение считать себя заключившим с продавцом договор купли-продажи имущества по предлагаемой претендентом цене приобретения. Предложение о цене приобретения имущества прилагается к заявке в запечатанном конверте. Подведение итогов продажи имущества состоится      на 31 календарный день после публикации настоящего объявления в 10 часов по Московскому времени по адресу: 160004, г. Вологда, ул. Воровского, д. 65, офис 412.

Последним днем подачи заявок на приобретение имущества                  Должника является 27.01.2014. Подведение итогов торгов должно было состояться 28.01.2014.

Конкурсный управляющий Предприятия Полушин П.И., вступив в должность 21.03.2014, подвел итоги торгов по продаже имущества                  Должника 01.04.2014, о чем свидетельствуют протоколы об определении участников открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества по цене предложения.

По результатам подведения итогов торгов конкурсным управляющим        в газете «Коммерсантъ» 19.04.2014 опубликовано сообщение, в котором объявлены победители торгов.

Претендент Краскова О.Н., ссылаясь на направление ею заявки, содержащей предложение о более высокой цене, чем та, за которую имущество фактически было продано, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции признал его необоснованным по праву.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с вынесенным определением.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании статей 2 и 4 указанного Кодекса одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, при этом за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться заинтересованное лицо.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 этого Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 139 Закона о банкротстве в редакции, применяемой к процедуре банкротства настоящего Должника, продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном                        пунктами 3 – 19 статьи 110 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

  В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен                     с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения. Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Согласно названной правовой норме организатор торгов публикует и размещает сообщение о продаже имущества и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене; определяет участников торгов; победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

Не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов организатор торгов обязан опубликовать сообщение о продаже имущества должника                в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, в печатном органе по месту нахождения должника,                      в котором, помимо прочего, должны содержаться: сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений); дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи имущества; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

Заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. В случае использования закрытой формы представления предложений о цене имущества заявка на участие в торгах может содержать предложение о цене, не подлежащее разглашению до начала проведения торгов.

Организатор торгов обязан обеспечить конфиденциальность сведений и предложений, содержащихся в представленных заявках на участие в торгах, или предложений о цене до начала торгов.

Решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается, в том числе в случае, если заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов.

Организатор торгов рассматривает предложения участников торгов о цене имущества и определяет победителя торгов.

Судом первой инстанции установлено, что конкурсный управляющий надлежащим образом в соответствие с приведенными нормами опубликовал сообщения о проведении торгов имущества Предприятия, указал в публикациях всю необходимую информацию.

Однако Краскова О.Н., подавая заявку на участие в торгах, нарушила указанный в сообщении порядок ее подачи. Факт нарушения процедуры подачи заявки претендентом при проведении торгов заключается в том, что заявка подана в незапечатанном конверте. Это обстоятельство Красковой О.Н. не оспаривается.

Между тем из объявления о продаже на торгах имущества Должника следует, что предложение о цене приобретения имущества прилагается к заявке в запечатанном конверте.

Рассмотрение организатором торгов заявки Красковой О.Н. без конверта было невозможно, поскольку одним из этапов процедуры торгов является вскрытие конвертов участников, что направлено на обеспечение содержащейся в заявке конфиденциальности информации, поэтому конкурсный управляющий,