Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А52-3308/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

района», обратился с соответствующим заявлением в управление, которым были приняты оспариваемые по настоящему делу акты.

Между тем ранее решением по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 23/10/14-ЕМ от 23.07.2014 антимонопольный орган прекратил в отношении общества дело по признакам нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ,  поскольку посчитал недоказанным тот факт, что техническими условиями от 04.03.2014 Степанову А.И. навязаны невыгодные для него или не относящиеся к предмету договора условия, так как до этапа проектирования невозможно точно определить расстояние от земельного участка Степанова А.И. до спорных точек подключения (л.д. 36-41).

Указанным решением также зафиксировано, что расстояние по прямой от границ земельного участка Степанова А.И. до газопровода «ГРС Победа - с. Середка с отводами на д. Ершово, д. Верхолино Псковского района» составляет 1,7 км., а до газопровод высокого давления к котельной психбольницы в дер. Богданово – 2,02 км. При этом фактически расстояние до газопровода «ГРС Победа - с. Середка с отводами на д. Ершово, д. Верхолино Псковского района»  составит 2,24 км. Указанные данные не опровергнуты.

С учетом вышеприведенных норм действующего законодательства  оснований для вывода о нарушении обществом указанных управлением пунктов Правил № 1314 не имеется, поскольку из материалов дела следует, что Степанову А.М. технические условия на присоединение к газораспределительной сети выданы. Кроме того, в случаях, когда максимальный часовой расход газа не превышает 300 куб. метров, заявители имеют право направить обращение к исполнителю о заключении договора о подключении без предварительной выдачи технических условий (пункт 4 Правил № 1314).

Общество письмом от 17.06.2014 предложило Степанову А.И. со ссылкой на пункты 4, 63 Правил № 1314 направить в адрес общества обращение о заключении договора о подключении без предварительной выдачи технических условий, так как максимальный часовой расход газа не превышает 300 кубических метров, после чего технические условия будут выданы с точкой подключения на границе принадлежащего ему земельного участка. Ориентировочная стоимость затрат на создание сети газораспределения до границ участка Степанова А.И. указана в размере 8 000 000 руб. (л.д. 100).

Степанов А.И. 19.06.2014 вновь обратился в управление с заявлением о том, что общество не выдает ему испрашиваемые технические условия, а вместо этого предлагает заключать договор, после чего 21.08.2014 ответчик принял оспариваемые решение и  предписание, а 29.09.2014 постановление о привлечении общества к административной ответственности.

Однако, как указано выше в настоящем постановлении, материалами дела подтверждается то, что общество исполнило свою обязанность по выдаче Степанову А.И. технических условий с подключением к газопроводу высокого давления к котельной психбольницы в д. Богданово. При этом содержание письма от 17.06.2014 соответствует положениям пункта 4 Правил № 1314.

Таким образом, в данном случае управлением не доказано наличие у общества обязанности выдать Степанову А.И. технические условия с истребуемой точкой подключения на указанном данным лицом газопроводе, а также то, что хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение, допущено ущемление интересов других лиц, в данном случае Степанова А.И.

Судом первой инстанции также учтено то, что 18.09.2014 Степанов А.И. направил заявителю письмо о том, что не нуждается в запрашиваемых технических условиях согласно заявлению от 26.12.2013 и отказывается от своих требований о выдаче технических условий (л.д. 49). Аналогичное письмо от Степанова  А.И. 18.09.2014 поступило в управление.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.

Следовательно, оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы управления не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 19 декабря 2014 года по делу № А52-3308/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова

О.А. Тарасова