Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А66-7921/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 марта 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-7921/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 марта 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Кутузовой И.В. и                Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания  Яндоуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Коммерция» на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 ноября 2014 года по делу № А66-7921/2013      (судья Першина А.В.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Коммерция» (место нахождения: 170039, город Тверь, улица Паши Савельевой, дом 55; ОГРН 1026940509936, ИНН 6902026752) (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (место нахождения: 127018, город Москва, улица 2-я Ямская, дом 4;                               ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) (далее – Компания) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения от 01.05.2013 № 10-50127, путем принятия приложений 2 и 3 к договору в редакции Общества.

Определением от 17.10.2013 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Тверьоблэлектро».

Решением суда от 28 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены. Суд урегулировал разногласия по договору энергоснабжения от 01.05.2013  № 10-50127, возникшие между Обществом  и  Компанией, изложив приложение 2 в редакции Общества, приложение 3 – в редакции Компании. Кроме того, с Компании в пользу Общества взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части урегулирования разногласий по приложению 3 к договору от 01.05.2013 № 10-50127, изложить указанное приложение в редакции Общества. Доводы жалобы сводятся к тому, что, так как точка поставки является местом, используемым для определения объема взаимных обязательств, принятие приложения 3 к договору в редакции ответчика влечет возложение на истца обязанности по оплате поставленной иным лицам, которые запитаны от сетей истца, электрической энергии. Апеллянт также ссылается на нарушение судом норм процессуального права, которое выразилось в непривлечении к участию в деле в качестве третьих лиц потребителей электрической энергии, запитанных от сетей истца.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилась, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, Общество является собственником трансформаторной подстанции, расположенной по адресу: г. Тверь,                  ул. Паши Савельевой, д. 55.

В связи с присвоением Компании с 01.05.2013 статуса гарантирующего поставщика ею в адрес Общества направлен проект договора энергоснабжения.

Поскольку стороны не достигли согласия по редакции приложений 2 и 3 к договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В пунктах 1 и 4 статьи 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 2 статьи 422 того же Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании пункта 1 статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения относится к публичным договорам.

Из пункта 4 статьи 426 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В соответствии с пунктом 40 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), условия о точках поставки, порядке учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета и взаимодействии сторон договора в процессе такого учета являются существенными для договора энергоснабжения.

В процессе заключения договора у сторон возникли разногласия по его условиям, касающимся точек присоединения, указанных в приложении 3 к договору.

В пункте 2 Основных положений содержится понятие точки поставки на розничном рынке, это - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности между обществом с ограниченной ответственностью «Русэнергоресурс» (сетевой организацией, ранее оказывавшей услуги по передаче электрической энергии с использованием ПС «Центросвар») и Обществом граница балансовой и эксплуатационной ответственности установлена на кабельных наконечниках отходящих кабелей фидеров № 6 и № 38 от кабельных отсеков ячеек 10кВт     ПС 110/35/10 «Центросвар».

Судом установлено, что точками поставки на розничном рынке для Общества являются  кабельные наконечники отходящих кабелей фидеров ячеек № 6 и № 38 ПС 110/35/10 «Центросвар». Данные точки поставки оборудованы приборами учета, поименованными в спорном приложении 3 к договору, в качестве расчетных приборов, и именно в соответствии с ними должен определяться объем электрической энергии, передаваемый истцу.

Как следует из пункта 144 Основных положений приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

В случае, если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям. Если на дату вступления в силу настоящего документа в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоре оказания услуг по передаче электрической энергии сторонами согласована методика выполнения измерений, аттестованная в установленном порядке, то при расчете величины потерь используется такая методика, кроме случаев, когда одна из сторон заявила о необходимости использования указанного в настоящем пункте акта уполномоченного федерального органа. В этом случае такой акт уполномоченного федерального органа используется с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором одна из сторон в письменной форме направила заявление о его использовании.

В пункте 156 Основных положений установлены критерии выбора/определения расчетного прибора учета,  в случае, когда приборы учета, соответствующие требованиям законодательства, установлены по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка. Критерии выбора определены в указанном пункте в порядке убывания приоритета, первый из которых фактически определяет приоритет выбора прибора учета в сторону максимальной приближенности к границе.

Как следует из дела, сети Общества технологически присоединены к сетям третьего лица. В свою очередь к электрическим сетям истца, не обладающего статусом сетевой организации, технологически присоединены электроустановки иных лиц, указанных Компанией в приложении 3 к договору. Данным лицам, с которыми у Компании заключены договоры энергоснабжения, посредством принадлежащего Обществу объекта электросетевого хозяйства осуществляется поставка электроэнергии.  Предложенная Компанией редакция приложения 3 к договору предусматривает определение количества поставленной истцу электроэнергии на основании поименованных в нем приборов учета электроэнергии за вычетом объема энергии, поставленной иным лицам, технологически присоединенным к сетям истца.

Редакция Компании приложения 3 к договору не противоречит названным выше правовым нормам и не возлагает на Общество обязанностей по оплате не потребленной им электроэнергии, в связи с этим обоснованно принята судом.

Доводы апеллянта в данной части не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С редакцией приложения 2 к договору, предложенной Обществом, Компания в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции согласилась, в связи с чем суд урегулировал разногласия сторон, возникшие по данному приложению, в редакции истца.

Решение суда в означенной части не обжалуется.

Ссылка подателя жалобы на нарушение судом норм процессуального права, которое выразилось в непривлечении к участию в деле в качестве третьих лиц потребителей электрической энергии, запитанных от сетей истца, подлежит отклонению судебной коллегией.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При решении вопроса о допуске (привлечении) в процесс судья обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет указанное лицо.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Подателем жалобы не представлено доказательств того, что в конкретном случае судебный акт, принятый по результатам рассмотрения настоящего дела, может непосредственно повлиять на права или обязанности указанных им лиц.

В связи с этим ходатайство истца о привлечении данных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно