Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А05-7215/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

«Управдом» и ресурсоснабжающая организация – истец (ОАО «Архангельская сбытовая компания») расторгли договор о приобретении коммунального ресурса.

Согласно пункту 14 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг в том числе с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключённого управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Новая управляющая компания – ООО «ОбКом» после указанного выше расторжения договора управления с ООО «Управдом» приняла жилые дома в управление.

Так, в печатном вестнике МО «Обозерское» от 09.08.2013 № 4 размещена информация о том, что с 21.05.2013 все жилищно-коммунальные услуги предоставляет ООО «ОбКом» (том 3, лист 59). Квитанции на оплату коммунальных услуг за июль и август 2013 года выставлены также ООО «ОбКом» (том 3, листы 60, 61).

Решениями судов общей юрисдикции также установлено, что жилые дома в июле и августе 2013 года обслуживались не ООО «Управдом», а ООО «ОбКом» (решение мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого судебного района от 06.08.2014 по делу № 2?1015/2014, том 3, лист 90; апелляционное определение Плесецкого районного суда Архангельской области от 25.08.2014 по делу № 11-30/14, том 3, лист 95; решение мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого судебного района от 17.10.2014 по делу № 2-1544/2014, том 3, лист 149).

Кроме того, для осуществления управления жилыми домами новая управляющая компания (ООО «ОбКом») заключила с истцом (ОАО «Архангельская сбытовая компания») договор от 01.07.2013 № 4-02594 по расчёту платы за потреблённую электрическую энергию (том 3, лист 103).

Приведённые выше обстоятельства соответствуют друг другу и в своей совокупности подтверждают тот факт, что рассматриваемые дома (дома № 31 и 33, расположенные по ул. Северной в пос. Обозерском Плесецкого района) в рассматриваемый период (июль и август 2013 года) не находились в управлении ООО «Управдом». Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

То обстоятельство, что решения собственников помещений в рассматриваемых жилых домах о выборе ООО «ОбКом» в качестве новой управляющей компании было принято 24.07.2013 (том 1, лист 72), не опровергает указанный выше факт расторжения с 21.05.2013 договора управления между МО «Обозерское» и ООО «Управдом». В рассматриваемый период (июль и август 2013 года) дома не находились в управлении ООО «Управдом».

Ранее с ООО «Управдом» (так же как и в последующем с ООО «ОбКом») договор управления был заключён позже договора энергоснабжения: договор управления с ООО «Управдом» заключён 23.10.2009 (том 3, лист 3), а договор электроснабжения – 01.07.2009 (том 3, лист 22).

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований к ООО «Управдом».

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за её рассмотрение относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 декабря 2014 года по делу № А05-7215/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» в лице Плесецкого межрайонного отделения — без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова

А.В. Потеева