Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 по делу n А66-6213/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

данный довод получил надлежащую правовую оценку в решении суда первой инстанции.

Заявка на участие в конкурсе подписана заместителем генерального директора истца – директором филиала ОАО «МРСК Центра» «Тверьэнерго» Елкиным СВ., в то время как заявка на участие в конкурсе подана от имени самого акционерного общества и им же был уплачен задаток.

Судом указано, что доверенность от 26.03.2008, выданная Елкину С.В., не содержит каких-либо ограничений, тем более, что интересы филиала не могут не являться интересами юридического лица, в которое входит филиал в качестве структурного подразделения. Факт подачи ОАО «МРСК-Центра» настоящего иска свидетельствует об одобрении действий Елкина СВ. по участию общества в конкурсе.

Истец представил суду первой инстанции для обозрения три подлинных конверта с заявкой на участие в конкурсе, из содержания которых установлено, что данные конверты были поданы конкурсной комиссии именно истцом и сомнений в принадлежности их одному и тому же юридическому лицу не возникло, таким образом, является правильным вывод суда о признании незаконными действий конкурсной комиссии об отказе истцу в допуске к участию в конкурсе.

Доводы ООО «Региональная электросетевая компания» о том, что суд не обладает полномочиями оценивать представленную конкурсную документацию, несостоятельны, поскольку суд в силу статьи 71 АПК РФ оценивает все представленные доказательства.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Под заинтересованным лицом исходя из смысла статьи 4 АПК РФ, статей 11, 449 ГК РФ следует понимать участника торгов, которому было отказано в участии в торгах, либо иного субъекта гражданских правоотношений, чьи права были нарушены в результате проведения торгов, поскольку реализация права на обращение с иском должна повлечь восстановление нарушенного права истца.

На основании сведений протокола об итогах конкурса от 24.06.2008 и сопоставления его с содержащимися в конвертах истца ценовыми показателями суд правомерно признал, что участие истца в конкурсе могло повлиять на его итоги, вследствие чего отказом конкурсной комиссии в допуске к участию в конкурсе данного претендента нарушены права и интересы как истца по настоящему делу, так и должника, а также кредиторов должника, поскольку в конкурсную массу МУП «Городские электрические и тепловые сети» могла поступить большая сумма денежных средств.

Доводы ООО «Региональная электросетевая компания» и                                 ООО «Управляющая компания «Стандарт» о неисследовании судом обстоятельств дела арбитражный апелляционный суд считает несостоятельными, так как все доводы, изложенные в апелляционных жалобах, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку.

Исследование представленных обеими сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом, этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка, поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционных жалоб расходы по оплате государственной пошлины относятся на ее подателей.

Руководствуясь статьями 104 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 25 декабря 2008 года по делу № А66-6213/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Региональная электросетевая компания» и общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт» из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной платежным поручением от 21 января 2009 года № 3 государственной пошлины.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи

О.В. Митрофанов

И.Н. Моисеева