Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А52-1855/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

№ 14-06/1607;  том 1, листы 129-131),  налоговый орган пришел к выводу о том, что предприниматель  в нарушение подпункта 1 пункта 3 статьи 24 и пункта 6  статьи 226 НК РФ неправомерно не перечислил 1430 руб. НДФЛ с выплаченной  заработной платы указанному работнику за ноябрь 2010 года (5000 руб.) и за декабрь 2010 года (6000 руб.).

Суд первой инстанции правомерно  признал недействительным решение налогового органа от 25.03.2014 № 14-06/1261 в указанной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами являются лица, на которых налоговым законодательством возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов.

Согласно статье 226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 214.3, 214.4, 214.5, 227, 227.1 и 228 настоящего Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.

Пунктом 2 статьи 223 НК РФ установлено, что при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).

В силу пункта 3 статьи 226 НК РФ исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты (пункт 4 статьи 226 НК РФ).

Налоговый агент обязан перечислять исчисленную и удержанную сумму налога лишь в случае фактической выплаты дохода налогоплательщику.

Как верно отмечено судом первой инстанции, наличие или отсутствие недоимки по НДФЛ должно определяться на основании первичных документов, подтверждающих обстоятельства, с возникновением которых статья 226 НК РФ связывает возникновение обязанности по перечислению указанного налога.

В рассматриваемом случае в качестве такого источника налоговым органом использованы только показания Осиповой К.А. Достоверные и надлежащие доказательства  размера выплат, произведенных предпринимателем своему работнику, налоговым органом не выявлены.  

Помимо того, необходимо отметить, что поскольку из показаний Осиповой К.А. следует, что она получила на руки 5000 руб. в ноябре 2010 года и 6000 руб. в декабре 2010 года, то расчет НДФЛ в сумме 1430 руб., исчисленный из этих сумм, то есть полученных работником,  является неверным.

Выводы суда, изложенные в решении от 13.10.2014 по указанному эпизоду, соответствуют обстоятельствам дела.  Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для изменения обжалуемого судебного акта, так как не опровергают правомерность его выводов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене в части  признания недействительным решения налогового органа от 25.03.2014 № 14-06/1261 в части предложения уплатить предпринимателю 121 239 руб. ЕНВД, 30 463 руб. 71 коп. пеней и 4946 руб. штрафных санкций.

Руководствуясь статьями 269, 270,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 13 октября                       2014 года по делу № А52-1855/2014 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области от 25.03.2014 № 14-06/1261 в части предложения уплатить индивидуальному предпринимателю Ву Ван Тиену 121 239 руб. единого налога на вмененный доход, 30 463 руб. 71 коп. пеней и 4946 руб. штрафных санкций.

Отказать индивидуальному предпринимателю Ву Ван Тиену в удовлетворении требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области от 25.03.2014 № 14-06/1261 в части предложения уплатить 121 239 руб. единого налога на вмененный доход, 30 463 руб. 71 коп. пеней и 4946 руб. штрафных санкций.

В остальной части решение решение Арбитражного суда Псковской области от 13 октября 2014 года по делу № А52-1855/2014 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

О.Ю. Пестерева

                                                                                             А.А. Холминов