Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А13-4270. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обеспечения заказчик разрабатывает проектную документацию, утверждённую в установленном порядке. Заказчик предоставляет исполнителю 1 экземпляр раздела «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений» разработанной и утверждённой в установленном порядке проектной документации.

В соответствии с пунктом 5 части 12 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ в состав проектной документации объектов капитального строительства включаются в том числе сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения.

Пунктом 15 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, предусмотрено, что в раздел проектной документации 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений» входит подраздел «Система газоснабжения».

Из приведённых нормативно-правовых актов следует, что разработка проекта подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения является одним из этапов разработки архитектурно-строительной документации, составной частью которой является проект газоснабжения объекта.

Согласно части 5 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ лицом, осуществляющим подготовку проектной документации, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Ввиду изложенного является верным вывод суда первой инстанции о том, что наличие проекта газоснабжения объекта капитального строительства предусмотрено Правилами подключения объекта капитального строительства к сетям № 83/2, в силу которых разработка проекта является обязанностью заказчика, поэтому включение таковой в качестве требования в технические условия Заявителей не противоречит законодательству и не может нарушать права и законные интересы потребителей.

Являются необоснованными доводы Заявителей о согласии с выводом суда о законности требования технических условий о том, чтобы проект газоснабжения жилого дома был выполнен специализированной организацией.

Судом первой инстанции, кроме изложенного выше, правомерно принято во внимание следующее.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является газоснабжение жилых домов, которое характеризуется повышенным риском аварийности.

На обеспечение безопасности систем газоснабжения направлен целый ряд требований законодательства:

1.                В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 01.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» организация – собственник системы газоснабжения кроме мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности, обязана обеспечить на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф.

2.                Согласно пункту 128 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исполнитель осуществляет газоснабжение потребителя в жилом доме при наличии отвечающего установленным техническим требованиям бытового газопринимающего оборудования, вводного и внутреннего газопровода и другого необходимого внутридомового газового оборудования в жилом доме и при соблюдении условий, указанных в пункте 131 настоящих Правил. Потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасную эксплуатацию внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования (пункт 129 указанных Правил).

3.                В силу пункта 13 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549, основанием для отказа от заключения договора поставки газа является отсутствие у заявителя газопровода, входящего в состав внутридомового газового оборудования, присоединённого к газораспределительной сети, и газоиспользующего оборудования, отвечающих установленным для таких газопровода и оборудования техническим требованиям.

Таким образом, поставка газа потребителю осуществляется по присоединённой к его газопотребляющему оборудованию газораспределительной сети. В целях обеспечения оптимальной работы газотранспортных систем организация, осуществляющая выдачу технических условий и подключение к газовым сетям, обязана проверить соответствие построенного потребителем газопровода нормативным документам.

В случае если строительство газопровода гражданином осуществлялось без надлежаще выполненного проекта газоснабжения, то это может привести к несению неоправданных затрат гражданином, осуществившим такое строительство газопровода, в случае обнаружения в последующем невозможности подключения построенного газопровода по причине несоответствия газопровода нормативным документам либо по техническим характеристикам.

В связи с этим является экономически и технологически оправданным требование технических условий о том, чтобы проект газоснабжения жилого дома был выполнен специализированной организацией.

Исходя из статьи 10 Закона «О защите конкуренции» не являются навязыванием невыгодных для контрагента условий договора случаи, когда такие условия являются экономически или технологически обоснованными и (или) прямо предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Также согласно пунктам 4, 14 приведённого выше Постановления Пленума ВАС РФ № 30, оценивая действия хозяйствующего субъекта в качестве злоупотребления доминирующим положением, следует определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Таким образом, предлагаемые условия реализации контрагентами своих прав надлежит оценивать с точки зрения их разумности и обоснованности.

На основании изложенного является верным вывод суда первой инстанции о том, что включение в технические условия требования о выполнении проекта газоснабжения специализированной проектной организацией не противоречит перечисленным выше нормативным актам в сфере газоснабжения населения с учётом технологических особенностей процедуры подключения жилого дома к газораспределительной сети. Действия ОАО «Череповецгаз» в этой части неправомерно квалифицированы Управлением как злоупотребление доминирующим положением по части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции».

Суд в данном случае исходит из баланса требований антимонопольного законодательства и требований контроля в сфере инженерно-технического обеспечения. Нарушение последних может привести к опасным последствиям для неопределённого круга лиц. Именно в связи с этим действия ОАО «Череповецгаз», направленные на устранение таких последствий, расценены судом как исключающие избранную Управлением квалификацию по части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции».

Апелляционный суд считает такую позицию суда первой инстанции правомерной, отвечающей определённому (ограниченному) предмету исследования со стороны Управления, а равно частным и публичным интересам в целом, ввиду комплексной оценки вероятных последствий.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2010 по делу № А56?80822/2009.

ОАО «Череповецгаз» в рассматриваемые ТУ включило также требования об осуществлении строительно-монтажных работ, требования к охране окружающей среды, дополнительные требования о заключении договоров на ведение технического и авторского надзора, договоров на техническое и аварийное обслуживание газопровода и газового оборудования, а также договора на пуск газа, договоров на транспортировку и поставку газа.

Оспариваемое решение Управления в части оценки данных требований ТУ является обоснованным, поскольку эти требования, как указано выше, не предусмотрены статьёй 48 Градостроительного кодекса РФ, Правилами определения и предоставления технических условий № 83/1 и Правилами подключения объекта капитального строительства к сетям № 83/2.

Перечисленные выше требования относятся к последующим стадиям подключения и эксплуатации газового оборудования и не могут быть предъявлены потребителям на этапе выдачи технических условий подключения.

Кроме того, ссылка апелляционной жалобы ОАО «Череповецгаз» на Технический регламент о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870, является необоснованной, так как согласно пункту 4 этого Технического регламента его требования не распространяются на сеть газопотребления жилых зданий.

В рассматриваемых ТУ в нарушение статьи 48 Градостроительного кодекса РФ и Правил определения и предоставления технических условий № 83/1 отсутствовала информация о сроках подключения объектов капитального строительства Заявителей к сетям инженерно-технического обеспечения.

Перечисленные действия ОАО «Череповецгаз» не соответствуют требованиям закона, ущемляют права потребителей и являются злоупотреблением доминирующим положением. Поэтому вывод Управления о нарушении ОАО «Череповецгаз» в этой части положений части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» является правомерным.

Предписание Управления (том 2, лист 136), вынесенное на основании рассматриваемого решения, исполнено со стороны ОАО «Череповецгаз» в полном объёме (том 2, лист 138), всем гражданам выданы новые ТУ и произведено технологическое присоединение их домов к газораспределительной системе (том 2, листы 140-146).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 ноября 2014 года по делу № А13-4270/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Череповецгаз» — без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Н.В. Мурахина

В.И. Смирнов