Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А66-210/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

участок с кадастровым номером 69:40:04: 00 095:0023 общей площадью 19 727,3 кв.м признан недействительной ничтожной сделкой.

Заочным решением Центрального районного суда города Твери от 25.06.2012 по делу № 2-1805/2012 по заявлению Общества прекращено право собственности Гаджыева И.Г. на 197/200 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 69:40:04: 00 095:0023, общей площадью 19 727,3 кв.м, расположенный по адресу: г. Тверь, Спортивный пер., д. 2а.

Поскольку прекращение права собственности Гаджыева И.Г. на 197/200 в праве общей долевой собственности было произведено 25.09.2012, о чем свидетельствуют сведения, полученные из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области, и что подтверждено представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, право собственности на данное имущество до этого момента сохранялось за Гаджыевым И.Г.

С учетом изложенного обязательство по внесению арендной платы ответчик приобрел с момента прекращения права собственности Гаджыева И.Г. на земельный участок, в данном случае – с 25.09.2012.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком (неосновательное обогащение) правомерно удовлетворено частично – за период с 25.09.2012 по 25.11.2013 в сумме 2 488 767 руб. 74 коп.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, мероприятия, связанные с процедурой выкупа ответчиком спорного земельного участка, не являются обстоятельствами, предоставляющими ответчику освобождение от внесения платы за пользование земельным участком.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем подлежат отклонению.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы расходы ответчика по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 30 октября 2014 года по делу № А66-210/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спутник - М» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи                                                              

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина