Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А05-12163/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 марта 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-12163/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 марта 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и Пестеревой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по делам коренных малочисленных народов Севера и традиционным видам деятельности Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 декабря 2014 года по делу № А05-12163/2014 (судья Дмитревская А.А.),

у с т а н о в и л:

Управление по делам коренных малочисленных народов Севера и традиционным видам деятельности Ненецкого автономного округа (место нахождения: 166000, Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, улица Ленина, дом 27в; ОГРН 1088383000012; ИНН 2983006730; далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу (место нахождения: 166000, Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, улица Пырерка, дом 15; ОГРН 1088383000530; ИНН 2983007250; далее – УФАС, антимонопольный орган) от 04.08.2014 № 801/1 по делу № РНП-83-15 о невключении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СТП» (далее – общество, ООО «СТП»).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. Управление полагает, что электронное уведомление и распечатка с сайта компании DHL Express являются доказательством о подтверждении вручения распоряжения об одностороннем расторжении государственного контракта исполнителю. Кроме того, ссылается на то, что общество не отрицает факт получения распоряжения.  

УФАС в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, так как срок для расторжения контракта исчисляется с даты, считающейся датой надлежащего уведомления исполнителя о вынесенном распоряжении, и указанная дата не является датой вручения уведомления, хотя и может с ней совпадать.

ООО «СТП» в отзыве доводы жалобы не признало, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, поскольку распоряжение могло быть направлено только Почтой России.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 23.07.2014 в УФАС поступило обращение управления (заказчик) о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об участнике размещения заказа - ООО «СТП» в связи с решением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При рассмотрении данного обращения УФАС установило, что согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 05.03.2014 № 0184200000614000001-3 победителем аукциона признано ООО «СТП». По результатам электронного аукциона заказчиком и обществом заключен контракт от 24.03.2014 № 0184200000614000001-0021492-02. Исполнитель свои обязательства по контракту не исполнил.

Заказчик направил исполнителю претензию от 03.04.2014 № 561 по факту неисполнения обязательств, предусмотренных заключенным контрактом, а именно исполнителем не представлены на согласование заказчику подготовленные информационные материалы, разработанные оригинал - макеты и дизайн вестника в сроки: выпуск за февраль – не позднее 28.03.2014, за март – не позднее 01.04.2014.

В ответе ООО «СТП» сообщило, что им не получены информационные материалы либо рекомендации по содержанию и структуре вестника, что затруднило проведение запланированных работ в указанные в государственном контракте сроки. Общество просило скорректировать сроки подготовки вестников за февраль и март 2014 года.

В претензии от 30.05.2014 № 1149 заявитель потребовал уплатить пени за просрочку выполнения исполнителем обязательств по контракту.

В ответе от 05.06.2014 ООО «СТП» сообщило, что договорилось с главным редактором журнала «Вынгы Вада» и информационного вестника «Нэрм Юн» председателем Совета старейшин коренных малочисленных народов Севера при администрации Ненецкого автономного округа о подготовке информационных материалов для ежемесячного информационного вестника о культурно-массовых мероприятиях коренных малочисленных народов Севера. Главный редактор вышеуказанного журнала курировал планирование мероприятий по поиску информационных материалов, дизайна вестника. Однако в срок до 11 апреля 2014 года обществом не получены информационные материалы, главный редактор аргументировал это своей занятостью. Учитывая изложенное, общество просило отменить штрафные санкции, рассмотреть вопрос о расторжении государственного контракта по соглашению сторон либо посодействовать в налаживании контакта с главным редактором вестника.

Пунктом 8.5 контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В связи с данными обстоятельствами заказчик вынес распоряжение от 02.07.2014 № 865 об одностороннем расторжении государственного контракта от 24.03.2014 № 0184200000614000001-0021492-02 на оказание услуг по изданию ежемесячного информационного вестника о культурно-массовых мероприятиях коренных малочисленных народов Севера, заключенного с ООО «СТП», в связи с нарушением существенных условий государственного контракта, выразившимся в неисполнении обществом обязательств, предусмотренных пунктами 1.1, 2.3.1, 2.3.2 указанного государственного контракта, а именно непредоставлении управлению в установленные сроки информационных материалов, разработанных оригинал - макетов и дизайна вестника, а также готовых тиражей вестника за февраль, март, апрель, май, июнь 2014 года.

Данное распоряжение направлено обществу 03.07.2014 посредством электронной почты, а также 04.07.2014 посредством грузоотправления через компанию DHL Express, что подтверждается транспортной накладной № 9462051351 и информацией с официального сайта компании DHL Express (отслеживание грузов DHL Express).

Однако УФАС посчитало, что в нарушение части 12 статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) доказательств направления решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, в материалы дела не представлено.

Таким образом, сведения о соответствующем поставщике (подрядчике, исполнителе) не подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков в связи с нарушением заказчиком порядка расторжения контракта, предусмотренного частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Ответчиком 04.08.2014 вынесено решение № 801/1 по делу № РНП-83-15:

- сведения в отношении ООО «СТП» в реестр недобросовестных поставщиков не включать;

- признать в действиях заказчика - Управления по делам коренных малочисленных народов Севера и традиционным видам деятельности Ненецкого автономного округа нарушение части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, выразившееся в нарушении порядка расторжения контракта.

Не согласившись с названным решением, управление обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт законным и обоснованным по следующим основаниям.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом № 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Федеральная антимонопольная служба ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестр недобросовестных поставщиков в соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331.

Согласно пункту 5.7 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 26.01.2011 № 30, антимонопольный орган имеет право в пределах компетенции территориального органа принимать решения о включении сведений о недобросовестных поставщиках в реестр недобросовестных поставщиков (исключении из реестра недобросовестных поставщиков).

Постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» от 25.11.2013 № 1062 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Правила № 1062), согласно которым ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр (из реестра) информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой (пункт 4).

Согласно пункту 8 Правил № 1062 в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

Пунктом 12 Правил № 1062 установлено, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, определенного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Таким образом, поставщики (подрядчики, исполнители), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, могут быть включены в реестр недобросовестных поставщиков. Однако при этом со стороны заказчика должен быть соблюден порядок одностороннего отказа от исполнения государственного контракта.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем