Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А05-4817/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 марта 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-4817/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 марта 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Транспорт» Редькина С.Н. по доверенности от 28.07.2014, Гасяка Р.Б. по доверенности от 20.05.2014, от муниципального унитарного предприятия «ГОРСВЕТ» муниципального образования «Город Архангельск» Онегина В.Л. по доверенности от 05.11.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «ГОРСВЕТ» муниципального образования «Город Архангельск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 сентября 2014 года по делу № А05-4817/2014 (судья Шашков А.Х.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный Транспорт» (место нахождения: 163062, г. Архангельск, ул. Ильича, д. 61, кв. 5; ОГРН 1092901011092, ИНН 2901198487; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «ГОРСВЕТ» муниципального образования «Город Архангельск» (место нахождения: 163000, г. Архангельск, просп. Троицкий, д. 62; ОГРН 1022900531708, ИНН 2901003160; далее – МУП «ГОРСВЕТ») о взыскании 545 000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате неоплаты использования опор сетей уличного освещения в период с 21 апреля 2011 года по 21 апреля 2014 года (с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование «Город Архангельск» в лице мэрии города Архангельска (далее – Мэрия).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.09.2014 с Предприятия в пользу Общества взыскано 545 000 руб. неосновательного обогащения, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С Предприятия взыскано в доход федерального бюджета 11 900 руб. государственной пошлины.

МУП «ГОРСВЕТ» с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и вынести новый судебный акт, уменьшить размер неосновательного обогащения до 64 800 руб. В остальной части требований отказать.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему:

- ответчику принадлежит на праве хозяйственного ведения только светофорный объект на перекрестке улиц Кировской и Добролюбова (позиции 17 и 18 списка приложенного к иску) на двух световых опорах истца. Размер платы за указанный в иске период составит 64 800 руб.;

- доказательства, подтверждающие факт использования ответчиком в спорный период имущества истца для размещения  дорожных знаков, в материалах дела отсутствуют;

- истцу не принадлежит на праве собственности опора на перекрестке ул. Кировская и ул. Химиков, за использование которой взыскивается неосновательное обогащение.

Мэрия в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражала, ссылаясь на то, что в числе принятых из областной собственности в муниципальную в Северном округе города Архангельска находился лишь светофорный объект перекрестка Химиков – Кировская. Каких-либо иных объектов, в том числе плоских дорожных знаков, указательных дорожных знаков на территории Северного округа города Архангельска в муниципальную собственность не передавалось, а следовательно, не закреплялось на праве хозяйственного ведения за МУП «ГОРСВЕТ». В дальнейшем ни МУП «ГОРСВЕТ», ни муниципальное образование «Город Архангельск» не устанавливали дорожные знаки на опорах истца. Таким образом, имущество, находящееся на опорах истца, не является муниципальной собственностью.

Определением от 24.12.2014 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось  на 14 час 10 мин 24.02.2015 для истребования дополнительных доказательств и получения дополнения к отзыву от Мэрии.

Мэрия надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направила. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей указанного лица, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции возражал против удовлетворения жалобы.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество по договору купли-продажи от 29.06.2010 приобрело у муниципального унитарного предприятия «Муниципальное коммунальное предприятие № 1» муниципального образования «Город Архангельск» сети уличного освещения.

По акту приема-передачи от 21.07.2010 переданы Обществу следующие объекты:

- сети уличного освещения, протяженностью 0,67 км, инвентарный номер 11:401:002:000503270, адрес объекта: г. Архангельск, ул. Красных Маршалов, д. 7;

- сети уличного освещения от КНС № 2, протяженностью 1,26 км, инвентарный номер 11:401:002:000503290, адрес объекта: г. Архангельск, ул. Ильича, д. 60, стр. 2;

- сети уличного освещения от КНС № 1, протяженностью 0,28 км, инвентарный номер 11:401:002:000503260, адрес объекта: г. Архангельск, ул. Ударников, д. 2, стр. 1;

- сети уличного освещения от теплового пункта, протяженностью 0,68 км, инвентарный номер11:401:002:000503280, адрес объекта: г. Архангельск, ул. Каботажная, д. 3, стр. 1;

- сети уличного освещения от ТП № 19, протяженностью 1,73 км, инвентарный номер 11:401:002:000503050, адрес объекта: г. Архангельск, ул. Добролюбова, д. 16, стр. 1;

- сети уличного освещения от ТП № 20, протяженностью 0,65 км, инвентарный номер 11:401:002:000503060, адрес объекта: г. Архангельск, ул. Мусинского, д. 15, стр. 1;

- сети уличного освещения от ТП № 21, протяженностью 0,6 км, инвентарный номер 11:401:002:000503070, адрес объекта: г. Архангельск, ул. Кутузова, д. 8, стр. 1;

- сети уличного освещения от ТП № 23, протяженностью 1,38 км, инвентарный номер 11:401:002:000503080,адрес объекта: г. Архангельск, ул. Мусинского, д. 17, стр. 1;

- сети уличного освещения от ТП № 25, протяженностью 0,35 км, инвентарный номер 11:401:002:000503090, адрес объекта: г. Архангельск, ул. Целлюлозная, д. 20, стр. 1;

- сети уличного освещения от ТП № 26, протяженностью 0,05 км, инвентарный номер 11:401:002:000503100 ,адрес объекта: г. Архангельск, ул. Мичурина, д. 8, стр. 1;

- сети уличного освещения от ТП № 26, протяженностью 1,17 км, инвентарный номер 11:401:002:000503110, адрес объекта: г. Архангельск, ул. Бергавинова, д. З, стр. 1;

- сети уличного освещения от ТП № 27, протяженностью 0,7 км, инвентарный номер 11:401:002:000503120, адрес объекта: г. Архангельск, ул. Бергавинова, д. 13, стр. 1;

- сети уличного освещения от ТП № 29, протяженностью 1,55 км, инвентарный номер 11:401:002:000503130, адрес объекта: г. Архангельск, ул. Партизанская, д. 31, стр. 6;

- сети уличного освещения от ТП № 30, протяженностью 1,71 км, инвентарный номер 11:401:002:000503140, адрес объекта: г. Архангельск, ул. Партизанская, д. 35, стр. 1;

- сети уличного освещения от ТП № 31, протяженностью 2,06 км, инвентарный номер 11:401:002:000503150, адрес объекта: г. Архангельск, ул. Добролюбова, д. 30, стр. 1;

- сети уличного освещения от ТП № 35, протяженностью 2,45 км, инвентарный номер 11:401:002:000503160, адрес объекта: г. Архангельск, ул. Кольская, д. 23, стр. 1;

- сети уличного освещения от ТП № 37, протяженностью 0,44 км, инвентарный номер 11:401:002:000503170, адрес объекта: г. Архангельск, ул. Малиновского, д. 1, стр. 3;

- сети уличного освещения от ТП № 52, протяженностью 1,72 км, инвентарный номер 11:401:002:000503180, адрес объекта: г. Архангельск, ул. Ильича, д. 41, стр. 1;

- сети уличного освещения от ТП № 53, протяженностью 1,84 км, инвентарный номер 11:401:002:000503190, адрес объекта: г. Архангельск, ул. Химиков, д. 1, стр. 1;

- сети уличного освещения от ТП № 55, протяженностью 2,04 км, инвентарный номер 11:401:002:000503200, адрес объекта: г. Архангельск, ул. Кировская, д. 1, стр. 2;

- сети уличного освещения от ТП № 101, протяженностью 1,2 км, адрес объекта: г. Архангельск, ул. Малиновского, д. 8, стр. 1;

- сети уличного освещения от ТП № 102, протяженностью 1,06 км, инвентарный номер 11:401:002:000503220, адрес объекта: г. Архангельск, ул. Партизанская, д. 64, стр. 1;

- сети уличного освещения от ТП № 103, протяженностью 1,744 км, инвентарный номер 11:401:002:000503230, адрес объекта: г. Архангельск, ул. Малиновского, д. 4, стр. 2;

- сети уличного освещения от ТП № 105, протяженностью 1,44 км, инвентарный номер 11:401:002:000503240, адрес объекта: г. Архангельск, ул. 40 лет Великой Победы, д. 6, стр. 1;

- сети уличного освещения от ТП № 107, протяженностью 0,56 км, инвентарный номер 11:401:002:000503250, адрес объекта: г. Архангельск, ул. Партизанская, д. 47, корп.1, стр. 1.

Право собственности истца на указанные объекты подтверждается  свидетельствами о государственной регистрации права от 15.09.2010.

На основании распоряжения мэрии города Архангельска от 21.12.2006 № 1474р «Об утверждении решений коллегии Департамента муниципального имущества об использовании муниципального имущества» муниципальному унитарному предприятию «ГОРСВЕТ» передано на баланс на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество: светофорные объекты - 72 шт., указательные дорожные знаки - 26 шт., знаки плоские - 3581 шт.

Факт передачи указанного имущества подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2007 № 124.

Часть светофоров в количестве 9 единиц и дорожных знаков в количестве 83 единиц на момент приобретения истцом сетей уже были установлены на опорах освещения.

Поскольку МУП «ГОРСВЕТ» использовало опоры освещения, принадлежащие Обществу, путем размещения на них светофоров и дорожных знаков и не оплачивало такое  пользование, истец обратился в суд с настоящим иском. Размер платы  за период с 21.04.2011 по 21.04.2014 составил 545 000 руб.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с обжалуемым решением суда.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения истец должен представить суду доказательства того, что ответчик обогатился за его счет, а он (истец) является потерпевшей стороной.

Все световые опоры, плата за использование которых предъявлена к взысканию в рамках настоящего дела, находятся в Северном округе города Архангельска, что следует из договора купли-продажи от 29.06.2010 и подтверждено представителями сторон в суде апелляционной инстанции и в отзыве Мэрии на жалобу.

Апелляционный суд отклоняет как бездоказательный довод ответчика о том, что в состав переданных ему в хозяйственное ведение на основании распоряжения мэрии города Архангельска от 21.12.2006 № 1474р указательных дорожных знаков не входят знаки в Северном округе города Архангельска.

Ответчик не представил в порядке статьи 65 АПК РФ в суд доказательств того, что переданные ему на основании вышеуказанного распоряжения указательные дорожные знаки расположены в иных округах города Архангельска.

Апелляционный суд с целью проверки возражений ответчика определением от 24.12.2014 запросил у Мэрии дополнения к отзыву на жалобу с пояснениями о том, каким образом органы местного самоуправления в рамках своей компетенции решают в Северном округе города Архангельска вопросы по установке, обслуживанию и эксплуатации знаков дорожного регулирования на улично-дорожной сети города в период с 21.04.2011 по настоящее время.

Во исполнение определения суда Мэрия сообщила, что в пункте 2.2 устава МУП «ГОРСВЕТ» предусмотрено, что предприятие осуществляет содержание муниципального имущества, переданного в хозяйственное ведение,  выполняет работы и оказывает услуги  для организации обеспечения дорожного движения (в т.ч. техническими средствами регулирования дорожного движения). Все вопросы по установке, обслуживанию и эксплуатации знаков дорожного регулирования по улично-дорожной сети города в период с 21.04.2011 по настоящее