Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А44-6771/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

3 части 27 настоящей статьи предписания.

В рассматриваемом случае заявление УМВД о согласовании заключения государственного контракта поступило в УФАС 30.06.2014, акт внеплановой проверки антимонопольным органом оформлен 14.07.2014, решение об отказе в согласовании возможности заключения государственного контракта оформлено письмом УФАС от 14.07.2014.

Таким образом, порядок рассмотрения и вынесения решения по обращению УМВД антимонопольным органом не нарушен.

Статьей 64 Закона № 44-ФЗ установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, помимо прочего, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Таким образом, документация об аукционе должна содержать не только информацию, указанную в извещении о проведении аукциона, но также и требования к содержанию, составу заявки на участие аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона (к ним, согласно части 3 статьи 66 Закона, относятся конкретные показатели товара).

В соответствии со статьей 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Требования к содержанию первой части заявки при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, установлены положениями пункта 3 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ.

В силу подпункта «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Из изложенного следует, что в силу подпункта «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе, помимо согласия, должна содержать также конкретные показатели товара, подлежащего использованию для выполнения работ, являющихся объектом аукциона. Данные показатели должны соответствовать значениям, установленным документацией о таком аукционе.

В рассматриваемом случае пунктом 4.1 Документации об электронном аукционе установлено, что объектом закупки является выполнение работ по капитальному ремонту помещений в здании № 1 УМВД.

Подпунктом 4.2.2 документации об электронном аукционе установлено, что работы должны быть выполнены в объеме и на условиях, предусмотренных настоящей документацией и проектом контракта.

В свою очередь, виды и объем работ, являющиеся объектом закупки, и сроки их выполнения указаны в локальной смете, являющейся приложением 1 к документации об электронном аукционе (пункт 4.3).

В пунктах 8-10, 15, 35, 38 и 47 локальной сметы установлено, что для выполнения работ по капитальному ремонту помещений в здании № 1 УМВД участник закупки должен использовать конкретные товары с определенными характеристиками и параметрами, соответствующими потребностям государственного заказчика, в частности:

- фанера марки ФК, сорт ВВС, размером 1525х1525х10 мм (пункт 8);

- линолеум полукоммерческий гетерогенный (пункт 9);

- плинтусы для полов с кабель-каналом пластиковые, размером 22x49 мм (пункт 10);

- блоки дверные однопольные с полотном глухим, площадь 1,85 м2 (пункт 15);

- кабель силовой с медными жилами с поливинилхлоридной изоляцией в поливинилхлоридной оболочке без защитного покрова ВВГ, напряжением 0,66 кВ, числом жил 3 и сечением 1,5 мм2 (пункт 35);

- светильники люминисцентные с зеркальной экранирующей решеткой потолочного типа ARS/S 418 с ЭМПРА (пункт 38);

- смесители для умывальников СМ-УМ-ОРА с поворотным корпусом, одной рукояткой, с аэратором (пункт 47).

Из изложенного следует, что объектом закупки в данном случае является выполнение работ с использованием конкретных товаров с четко поименованными характеристиками, поэтому заказчиком – УМВД в документации об электронном аукционе должно быть установлено требование о соответствии первой части заявки на участие в электронном аукционе требованиям подпункта «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, а именно первая часть указанной заявки должна содержать не только согласие, но и конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией.

Однако в данном случае из пункта 8.2 документации об электронном аукционе следует, что первая часть заявки должна содержать согласие участника электронного аукциона на выполнение работ на условиях, предусмотренных аукционной документацией, что не соответствует положениям пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

При указанных выше обстоятельствах апелляционная коллегия считает правомерными выводы антимонопольного органа и суда первой инстанции о том, что установленное государственным заказчиком – УМВД требование к содержанию первой части заявки не соответствует требованиям законодательства и не позволяет определить соответствие предлагаемых участником закупки товаров, используемых для выполнения работ, требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, и осуществить отбор участников в соответствии со статьей 67 Закона № 44-ФЗ.

В апелляционной жалобе УМВД указывает на то, что согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер, при этом функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики объекта закупки устанавливаются заказчиком самостоятельно и по его усмотрению.

Данный довод отклоняется апелляционной коллегией на основании следующего.

Пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе действительно указывает на то, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. Указанная норма также предусматривает, что заказчиком в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки при необходимости.

В рассматриваемом случае государственный заказчик (УМВД) самостоятельно и по своему усмотрению определил в локальной смете, являющейся приложением 1 к документации об электронном аукционе, конкретные товары и их характеристики, подлежащие использованию для выполнения работ, являющихся объектом аукциона.

Поскольку указанная локальная смета является неотъемлемой частью документации об электронном аукционе, то в силу положений статьи 64 Закона № 44-ФЗ такая документация должна содержать, помимо прочего, требования к содержанию, составу заявки, в том числе в соответствии с подпунктом «б» пункта 3 части 3 статьи 66, а именно первая часть указанной заявки должна содержать не только согласие, но и конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией.

Таким образом, в действиях УМВД как государственного заказчика имеются нарушения требований статьи 64, подпункта «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, в связи с этим антимонопольный орган правомерно отказал в согласовании возможности заключения государственного контракта с единственным поставщиком.

Кроме того, как было отмечено ранее, одним из  условий признания оспариваемого решения незаконным в силу положений части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ является нарушение прав лица, обратившегося в суд.

В рассматриваемом случае управлением в настоящее время внесены изменения в проект государственного контракта, проведен повторный аукцион и получено согласование УФАС, в котором указано на возможность заключения государственного контракта с единственным поставщиком.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушения прав УМВД.

В силу изложенного у суда первой инстанции  не имелось оснований для признания оспариваемого решения  антимонопольного органа от 14.07.2014 № 3867/03 недействительным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции, сделанных по существу рассмотренного дела, и основанные на неправильном толковании норм права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции и которые способны повлиять на правильность принятого по делу судебного акта. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 05 декабря                       2014 года по делу № А44-6771/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                       Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

О.Ю. Пестерева

А.А. Холминов