Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А52-3291/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 февраля 2015 года

г. Вологда

Дело № А52-3291/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 февраля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи              Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания                   Леоновой А.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации сельского поселения «Пригородная волость» Пустошкинского района Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 03 декабря 2014 года по делу № А52-3291/2014 (судья Манясева Г.И.,), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в  Пустошкинском районе Псковской области                                         (ОГРН 1026002943416; ИНН 6019002958; место нахождения: 182300, Псковская область, город Пустошка, улица Первомайская, дом 21; далее - отдел) обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к администрации сельского поселения «Пригородная волость» Пустошкинского района Псковской области (ОГРН 1066009000122; ИНН 6019008540; место нахождения: 182300, Псковская область, Пустошкинский район, деревня Долосцы; далее - администрация) о взыскании 83 269 руб. 91 коп., в том числе, недоимка по страховым взносам в размере 66 165 руб. 32 коп, пени за несвоевременную уплату страховых взносов - 3 871 руб. 52 коп, штраф - 13 233 руб. 07 коп.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 03 декабря 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Администрация с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на нарушение судом норм материального права.

Отдел в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласился, решение суда считает законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела, заявителем проведена выездная проверка правильности исчисления страховых взносов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, по результатам которой составлен акт выездной проверки от 06.06.2014 № 5. В ходе проверки выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а именно неполная уплата страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов. Администрацией заключались договоры гражданско-правового характера на оказание услуг и выполнение работ. На выплаченные суммы по данным договорам страховые взносы не начислялись.

По результатам рассмотрения акта проверки, возражений администрации на акт проверки, отделом принято решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 10.07.2014, которым администрации предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 66 165 руб. 32 коп, начислены пени в сумме 2 171 руб. 07 коп., а также администрация привлечена к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации» (далее - Закон № 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 13 233 руб. 07 коп.

  Администрации выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов   от 25.07.2014 № 07001940047092, которым предложено уплатить недоимку по страховым взносам в общей сумме 66 165 руб. 32 коп., пени в общей сумме 3 844 руб. 52 коп., штраф в размере 13 233 руб. 07 коп.

Поскольку указанное требование администрацией в добровольной порядке не исполнено, отдел обратился в Арбитражный суд Псковской области с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные отделом требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция считает, что основания для удовлетворения требований отдела в данном случае отсутствуют в силу следующего.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулируются Законом № 212-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

По результатам выездной проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной проверке должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившими проверку, должен быть составлен акт проверки по форме и в соответствии с требованиями к составлению акта выездной проверки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования (часть 2 статьи 38 Закона № 212-ФЗ).

Требования к составлению акта выездной проверки (приложение № 31)

утверждены Приказом Минтруда России от 27.11.2013 № 698н (далее – Требования), в соответствии с которыми вводная часть акта выездной проверки представляет собой общие сведения о проводимой проверке и проверяемом плательщике страховых взносов и должна содержать, в том числе, перечень документов, представленных организацией (обособленным подразделением), индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, в отношении которых проводилась проверка, а также других документов, имеющихся у органа контроля за уплатой страховых взносов, на основе которых проведена проверка. Указываются виды проверенных документов и при необходимости перечень конкретных документов (пункт 5 Требований).

Пунктом 6 Требований предусмотрено, что в описательной части акта выездной проверки указывается, выявлены или не выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах описательная часть акта должна содержать: сведения о выявленном занижении базы для начисления страховых взносов; сведения о выявленной сумме неуплаченных страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов; сведения о выявленной неуплате (неполной уплате) сумм страховых взносов в результате других неправомерных действий (бездействия); сведения о выявленном непредставлении в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам; сведения о других документально подтвержденных фактах нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, выявленных в ходе проверки.

Итоговая часть акта выездной проверки содержит: выводы органа контроля за уплатой страховых взносов о взыскании с лица, в отношении которого проводилась проверка, сумм неуплаченных страховых взносов и пеней за неуплату (несвоевременную уплату) страховых взносов; предложения о внесении необходимых исправлений в документы бухгалтерского учета и другие предложения органа контроля за уплатой страховых взносов по устранению выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах; предложения органа контроля за уплатой страховых взносов о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности с указанием оснований для привлечения к ответственности и составов правонарушений; указание на право лица, в отношении которого проводилась проверка, представить письменные возражения по акту выездной проверки в целом или по его отдельным положениям в течение 15 дней со дня получения акта проверки (пункт 7 Требований).

При этом частью 5 статьи 38 Закона № 212-ФЗ установлено, что лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в орган контроля за уплатой страховых взносов письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом плательщик страховых взносов вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в орган контроля за уплатой страховых взносов документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

 Частью 1 статьи 39 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, определенного в части 5 статьи 38 настоящего Федерального закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В силу части 6 статьи 39 Закона № 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов: устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах; устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом; устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом; выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

Как следует из части 8 статьи 39 Закона № 212-ФЗ, по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

По правилам части 9 данной статьи в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей настоящего Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

В рассматриваемом случае администрации вменяется нарушение, выразившееся в том, что администрацией заключались договоры гражданско-правового характера на оказание услуг и выполнение работ, однако на выплаченные суммы по данным договорам страховые взносы не начислялись.

  Между тем, в акте выездной проверки и в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения не изложены обстоятельства правонарушения, совершенного привлекаемым к ответственности лицом так, как они установлены проверкой, со ссылкой на документы и нормы законодательства, указывающие на факт совершения правонарушения.

Какие-либо доводы, приведенные лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов в решении отдела также не содержатся.

Ни в акте выездной проверки, ни в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения  нет ссылок на  перечень документов,