Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А05-7997/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 февраля 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-7997/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 февраля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей   Ралько О.Б. и       Холминова А.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания  Леоновой А.В.

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Зарецкого В.В. по доверенности от 15.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 октября 2014 года по делу         № А05-7997/2014 (судья Полуянова Н.М.),

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Малков Сергей Александрович (ОГРНИП 314293214900038; ИНН 290201323967; далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1112902000530; ИНН 2902070000; место нахождения: 164500, Архангельская область, город Северодвинск, улица Торцева, дом 4; далее – Инспекция) от 27.03.2014  № 2.12-05/792  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), доначисления налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) и соответствующих  пеней по эпизоду увеличения налоговой базы за 2010 год на 21 216 004,96 руб., за 2011 год - на 36 595 343,29 руб., за 2012 год - на 20 005 078,85 руб.;

- привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 и статье 119 НК РФ, доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) и соответствующих пеней по эпизоду увеличения налоговой базы за 2010 год на 21 216 004,96 руб., за 2011 год на 36 595 343.29 руб., за 2012 год на 21 274 162,85 руб.

Заявлением, поступившим в суд 22.10.2014, Предприниматель уточнил требования и просил признать решение от 27.03.2014  № 2.12-05/792  недействительным в части:

- привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), доначисления налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) и соответствующих  пеней по эпизоду увеличения налогооблагаемых доходов за 2010 год на 21 198 406,06 руб., за 2011 год - на 36 478 298,29 руб., за 2012 год - на 20 990 946,27 руб.;

- привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 и статье 119 НК РФ, доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) и соответствующих пеней по эпизоду увеличения налоговой базы по НДС за: 1 квартал 2010 года в сумме 3 934 642 руб.; 2 квартал 2010 года в сумме 5 148 443 руб.; 3 квартал 2010 года в сумме 4 924 367,93 руб.; 4 квартал 2010 года в сумме 8 048 872,50 руб.; 1 квартал 2011 года в сумме 6 656 993 руб.; 2 квартал 2011 года в сумме 7 082 088 руб.; 3 квартал 2011 года в сумме 10 652 136,65 руб.; 4 квартал 2011 года в сумме 11 545 504,4 руб.; 1 квартал 2012 года в сумме 5 414 891 руб.; 2 квартал 2012 года в сумме 6 336 186,96 руб.; 3 квартал 2012 года в сумме 5 625 937,36 руб.; 4 квартал 2012 года в сумме 8 017 062,70 руб.

         Решением суда оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части:

 - доначисления НДФЛ и соответствующих пеней за 2010, 2011 годы;

- привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДФЛ за 2011, 2012 годы;

- доначисления НДС и соответствующих пеней за период с 1 квартала 2010 года по 4 квартал 2012 года;

- привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС за период с 1 квартала 2011 года по 4 квартал 2012 года;

- привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по НДС за период с 1 квартала 2011 года по 4 квартал 2012 года в виде штрафа в размере, превышающем              4000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Инспекция в апелляционной жалобе  и её представитель в судебном заседании просят  решение суда отменить и в удовлетворении требований отказать. Указывают, что заявителем не представлены расчёты агентского вознаграждения; представленные налогоплательщиком документы не позволяют сделать однозначный вывод о наличии агентских отношений; судом не учтено уточнение Обществом заявленных требований.

          Заслушав объяснения представителя Инспекции, исследовав доказательства по делу,  суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению в связи с нарушением норм процессуального права.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя, по результатам которой вынесено решение от 27.03.2014 № 2.12-05/792 о привлечении к ответственности  за совершение налогового правонарушения. Заявитель привлечён  к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 122,  статьей 123, пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде взыскания штрафов на общую сумму 187 086 руб. Предпринимателю доначислены  НДФЛ и НДС в общей сумме 17 035 173 руб.,  начислены пени по указанным налогам в сумме 3 963 013 руб.

Основанием для доначисления налогов послужил вывод Инспекции о неправомерном неприменении Предпринимателем общей системы налогообложения в отношении деятельности по организации грузовых перевозок.

Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и НАО решением от 12.05.2014 № 07-10/2/05284 жалобу Предпринимателя  оставило без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, Предприниматель  обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции частично удовлетворил требования, придя к выводу о том, что Инспекция не установила размер вознаграждения, полученного Предпринимателем за оказанные услуги по организации перевозок грузов.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) применяется к такому виду деятельности как оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемое организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности ил и ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.

К такому виду деятельности как организация грузовых перевозок, при которой лицо, оказывающее такие услуги, перевозку грузов в рамках этой деятельности не осуществляет, система налогообложения в виде ЕНВД не применяется.

Налоговым органом установлено, что в период с 2010 по 2012 год Предприниматель  оказывал автотранспортные услуги по перевозке грузов, в связи с чем являлся плательщиком ЕНВД, исчислял и уплачивал ЕНВД по виду деятельности - оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг, с использованием в предпринимательской деятельности находившихся в собственности транспортных средств.

Инспекцией в ходе проверки установлено и не оспаривается Предпринимателем, что наряду с деятельностью по оказанию услуг по перевозке грузов, заявитель осуществлял предпринимательскую деятельность по оказанию услуг по организации грузоперевозок, в отношении которой подлежит применению общая система налогообложения.

Так, из представленных контрагентами Предпринимателя документов: договоров, актов выполнения работ-услуг, товарно-транспортных (товарных) накладных, счетов видно, что транспортные услуги оказаны на транспортных средствах, которые не принадлежали Малкову С.А. Наименования представленных контрагентами Малкова С.А. договоров различны: договор на перевозку грузов, договор транспортного экспедирования, договор на оказание транспортных услуг, договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг, договор на оказание услуг по организации перевозок грузов автомобильным транспортом, договор на транспортно-экспедиционное обслуживание.

Предметом представленных договоров является перевозка грузов и организация перевозки грузов на основании заявки заказчика; доставка вверенного груза собственными силами или с привлечением третьих лиц; выполнение или организация выполнения услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом; организация выполнения комплекса услуг, связанных с организацией перевозки, хранения и доставки грузов; оказание возмездных услуг по поручению заказчика по планированию, организации и осуществлении всех необходимых операций и услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом, и порядок взаимоотношений, возникающих при планировании и осуществлении операций; выполнение исполнителем поручений заказчика по организации перевозки грузов автомобильным транспортом. Статус налогоплательщика в договорах также обозначен по-разному: исполнитель, перевозчик, экспедитор. Договоры заключены на срок от одного дня до нескольких месяцев, имеются бессрочные договоры, предусматривающие автоматическое продление срока, если ни одна из сторон не заявит о прекращении действия договора.

Учёт доходов и расходов  в отношении деятельности по организации грузоперевозок Предприниматель  не вёл.

Инспекция пришла к выводу о том, что в нарушение пункта 1 статьи 210  НК РФ, пункта 14 «Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей», утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 № 8бн/БГ-3-04/430, Предприниматель при определении налоговой базы за 2010 – 2012 годы по НДФЛ в целях налогообложения не учёл в составе доходов от предпринимательской деятельности суммы доходов, поступившие на расчетный счет от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за оказанные услуги по организации перевозки грузов.

В нарушение пункта 1 статьи 146, пункта 2 статьи 153, пункта 1 статьи 154, статьи 163 НК РФ Предпринимателем не определена налоговая база по реализации товаров (работ, услуг), в состав налоговой базы по НДС не включены доходы, поступившие на его расчетный счет  за оказанные услуги по организации перевозки грузов за I-IV квартал 2010 года, I-IV квартал 2011 года, I-IV квартал 2012 года.

В ходе проверки Инспекция установила, что на расчетный счет Предпринимателя поступали денежные средства от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Стоимость услуг по организации грузовых перевозок в платёжных документах не отражена.

Предпринимателем представлены  также агентские договоры, из которых следует, что Малков С.А. (Агент) по поручению Принципала обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет Принципала, следующие действия: осуществлять поиск заказчиков для перевозки Принципалом грузов автомобильным транспортом; заключать от своего имени договоры с заказчиками на перевозку грузов; участвовать в расчетах с заказчиками при осуществлении Принципалом перевозок грузов; другие необходимые для выполнения договора действия. По условиям агентских договоров Агент имеет право удерживать вознаграждение за счет средств, подлежащих перечислению Принципалу. Согласно отчетам об исполнении поручения по агентскому договору денежные средства, полученные Агентом от заказчиков перевозки грузов, передавались Принципалу путем перечисления их на расчетный счет или путем выдачи наличных денег из кассы за минусом вознаграждения.

Налоговый орган включил в налоговую базу по НДФЛ и НДС  полностью все суммы, поступившие на расчётный счёт Предпринимателя в связи с перевозками, которые самим Предпринимателем не осуществлялись.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 НК РФ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей. 212 НК РФ.

В силу подпунктом. 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят исчисление и уплату налога с доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Статьей 41 НК РФ предусмотрено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 НКРФ.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего