Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А52-2123/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 февраля 2015 года

г. Вологда

Дело № А52-2123/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 февраля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Писаревой О.Г. и              Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

         при участии от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области Осиповой Л.Н. по доверенности от 12.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Алексеевское» Цыбина Александра Павловича на определение Арбитражного суда Псковской области от 03 декабря 2014 года по делу № А52-2123/2013 (судья Селецкая С.В.),

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Алексеевское» (местонахождение: 181350, Псковская обл., г. Остров,                    ул. Полевая, д. 20; ОГРН 1046000305890; ИНН 6027081946; далее – Общество, Должник) Цыбин Александр Павлович, ссылаясь на статьи 20.3, 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), обратился в Арбитражный суд Псковской области в рамках дела о банкротстве Общества с заявлением                       об утверждении общества с ограниченной ответственностью                                «Центр финансово-правовых решений» (местонахождение: 173001,                      Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 14;                                    ОГРН 1115321001740; ИНН 5310016916; далее – Центр) в качестве лица, привлеченного конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, по договору от 12.05.20014 на оказание юридических, бухгалтерских и иных услуг, связанных с ведением процедуры банкротства Должника, с оплатой в размере 50 000 руб. ежемесячно за счет средств Общества.

Определением от 03.12.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Цыбин А.П. с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права, просил определение отменить и удовлетворить заявленное ходатайство. По мнению подателя жалобы, материалами дела подтвержден факт оказания привлеченным лицом услуг, направленных на достижение целей конкурсного производства (оспаривание сделок Должника, анализ требований кредиторов, подготовка возражений, предоставление помещения и технических средств для проведения собраний кредиторов Общества). Считает, что указанный объем работы может быть выполнен только специалистами со знаниями в области права, бухгалтерского учета и аудита. Указывает, что выбор Центра в качестве привлеченного лица для обеспечения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей одобрен 01.08.2014 на собрании кредиторов. Полагает, что судом при рассмотрении ходатайства не рассмотрен вопрос о возможном уменьшении вознаграждения привлеченному лицу. Конкурсный управляющий ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы       в лице Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области    (далее – уполномоченный орган) доводы жалобы отклонил, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам.

Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве Общества, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, в суд не явились, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя уполномоченного органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, определением от 02.09.2013 по заявлению конкурсного кредитора в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Цыбин Александр Павлович.

Решением от 03.03.2014 наблюдение прекращено, Должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим Общества утвержден Цыбин А.П.

Обществом в лице конкурсного управляющего Цыбина А.П. (заказчик) и Центром (исполнитель) 12.05.2014 заключен договор оказания юридических, бухгалтерских и иных услуг, связанных с ведением процедуры банкротства, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказывать следующие услуги:

- консультирование представителей заказчика (руководства, работников и иных определенных заказчиком представителей) по юридическим вопросам, вопросам бухгалтерского и налогового учета, по вопросам подготовки и оформления документов, связанным с деятельностью заказчика, взаимодействий с государственными органами по вопросам природоохранного, трудового законодательства, формированием конкурсной массы;

- подготовка и направление в арбитражный суд заявления о взыскании дебиторской задолженности, иных ходатайств, жалоб, отзывов, заявлений, а также документов, необходимых заказчику в ходе процедуры конкурсного производства;

- подготовка и направление в арбитражный суд заявлений об оспаривании сделок Должника, а также иных документов, связанных с рассмотрением данных заявлений, участие в судебных заседаниях по вопросу оспаривания сделок Должника;

- подготовка и направление в арбитражный суд отзывов на заявления о включении в реестр требований кредиторов заказчика, а также иных документов, связанных с рассмотрением данных заявлений;

- координация действий представителей заказчика и выработка оптимальных правовых рекомендаций по участию представителей заказчика и принятию решений в судебных заседаниях судами всех инстанций дела о банкротстве заказчика; государственных органах и органах местного самоуправления, организациях, учреждениях и проводимых ими совещаниях по вопросам, связанным с делом о несостоятельности (банкротстве) заказчика;

- ведение бухгалтерского и налогового учета, подготовка и сдача отчетов, деклараций, сведений, в порядке, определенном действующим законодательством о бухгалтерском и налоговом учете, в сфере несостоятельности (банкротстве);

- участие в продаже имущества заказчика в ходе процедуры конкурсного производства;

- предоставление помещения, оргтехники, телефонной линии для проведения собраний кредиторов заказчика, иных целей, связанных с проведением процедуры конкурсного производства;

- иные услуги, связанные  с проведением процедуры конкурсного производства (пункты 1.2 договора).

Согласно пунктам 1.3, 1.4 договора услуги оказываются ежемесячно, при этом ежеквартально сторонами подписывается акт сдачи-приемки выполненных работ.

Стоимость услуг определена сторонами в размере 50 000 руб. в месяц, оплата производится ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг (пункт 3.1. договора). 

В силу дополнительного соглашения от 12.05.2014 № 1 к названному договору исполнитель обязался предоставить в пользование заказчику помещение площадью 69,3 кв. м, расположенное по месту нахождения исполнителя, имеющее оргтехнику, телефонную связь, доступ в Интернет, для проведения очередных и внеочередных собраний кредиторов Должника.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлен акт                      сдачи-приемки оказанных с 12.05.2014 по 30.06.2014 услуг от 04.07.2014, согласно которому в названный период в рамках договора исполнителем оказаны следующие услуги: консультирование по юридическим вопросам, вопросам бухгалтерского и налогового учета; анализ заявления закрытого акционерного общества «Лактис» о включении в реестр требований кредиторов, формирование правовой позиции; анализ заявления общества с ограниченной ответственностью «Нефедовское» о включении в реестр требований кредиторов, формирование правовой позиции; анализ заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Псковской области о включении в реестр требований кредиторов, формирование правовой позиции; подготовка исковых заявлений о признании недействительными сделок Должника; подготовка ходатайства об уточнении исковых требований по спору о признании сделки недействительной; подготовка и направление уточненного запроса в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Псковской области, запроса в Псковский филиал открытого акционерного общества «Россельхозбанк»; подготовка публикации в газетах «Коммерсантъ», «Островские вести» о проведении аукциона по продаже имущества Должника, размещение сообщения о проведении данного аукциона в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве; подготовка проекта договора купли-продажи для размещения на электронной торговой площадке; размещение сообщения о проведении аукциона на электронном сайте в сети «Интернет»; ведение бухгалтерского и налогового учета, подготовка и сдача отчетов, деклараций, сведений в порядке, определенном действующим законодательством.

На собрании кредиторов Должника 01.08.2014 принято решение об утверждении Центра в качестве лица, привлеченного конкурсным управляющим для осуществления своей деятельности.

Судом установлено, что по данным инвентаризации стоимость активов Общества по состоянию на 30.03.2014 составляет 29 120 руб.

Ссылаясь на то, что уплата Центру вознаграждения за уже оказанные услуги приведет к превышению лимита на оплату услуг привлеченного лица, Цыбин А.П. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции признал заявленное требование необоснованным по праву.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с вынесенным определением.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Целью процедуры конкурсного производства в силу статьи 2 Закона о банкротстве является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника.

Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве к числу обязанностей конкурсного управляющего отнесены: принятие в ведение имущества должника, проведение инвентаризации такого имущества; включение в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечение оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника; предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявление в установленном порядке возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; ведение реестра требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передача на хранение документов должника, подлежащих обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

С целью осуществления указанных обязанностей и обеспечения осуществления своих полномочий пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражному управляющему предоставлено право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, поставлен в зависимость от балансовой стоимости активов должника. При балансовой стоимости активов должника до двухсот пятидесяти тысяч рублей размер оплаты услуг таких лиц составляет не более десяти процентов балансовой стоимости активов должника.

В силу пункта 6 названной статьи Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с этой статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009     № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона     от 30.12.2008 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», при необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

В абзаце втором пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в данном пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его