Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А05-8559/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

В письме от 16.04.2014 № 33 подрядчик уведомил заказчика о приостановлении работ до полного погашения задолженности в связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Однако, как верно указано судом первой инстанции, нарушение заказчиком обязательства по оплате выполненных работ не является основанием для приостановления производства работ, а влечет иные правовые последствия (в частности, в виде взыскания неустойки).

При указанных обстоятельствах ответчик не вправе ссылаться на невозможность завершения работ в срок в связи с просрочкой кредитора.

Кроме того, подписывая гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 31.01.2013 № 0124300016412000229-0158706-01, подрядчик был уведомлен о сроках выполнения работ, согласовал их в установленном порядке, что подтверждает его намерение исполнять согласованные условия контракта, в том числе касающиеся срока выполнения работ. Доказательств согласования сторонами иных сроков выполнения работ, отличных от сроков, указанных в контракте, в деле не имеется.

Наличие обстоятельств, определенных статьей 401, 404, 405, 406 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, апелляционный суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком сроков выполнения работ.

С учетом частичного отказа от взыскания неустойки в размере 24 088 руб.                12 коп. суд апелляционной инстанции признает представленный истцом расчет неустойки (т.2, л.18-20) правильным.

Следовательно, с ответчика в пользу Учреждения взыскивается неустойка в размере 237 572 руб. 93 коп.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в отзыве на иск (т.2, л.32-35) и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

 п о с т а н о в и л :

принять отказы муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 2 «Ромашка» от иска в части расторжения гражданско-правового договора от 31.01.2013                                          № 0124300016412000229-0158706-01, заключенного обществом с ограниченной ответственностью «АрктикСтрой» с муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 2 «Ромашка и в части взыскания неустойки в размере 24 088 руб.12 коп.

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 ноября                      2014 года по делу № А05-8559/2014 в указанных частях отменить, производство по делу прекратить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АрктикСтрой» в пользу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 2 «Ромашка» неустойку в размере 237 572 руб.               93 коп, а также 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АрктикСтрой» в доход федерального бюджета 1751 руб. 51 коп. государственной пошлины».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АрктикСтрой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

      А.Н. Шадрина                                                                                       

Судьи                                                              

      А.Я. Зайцева

      Ю.В. Зорина