Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А05-11388/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

являлось действующим; доказательств признания его в установленном порядке незаконным, а также доказательств установления Министерством, на которого Федеральным законом от 27.07.2010 № 237-ФЗ (закон вступил в силу после 13.08.2010) возложены обязанности по утверждению таких нормативов, иных нормативов, истцом в материалы дела не представлено.

Поскольку в рассматриваемом случае нормативы на горячее водоснабжение ни органом государственной власти, ни органом местного самоуправления после вступления в силу новой редакции части 1 статьи 157 ЖК РФ не утверждались, а ранее принятые нормативы в установленном порядке недействительными не признаны, суд правомерно посчитал возможным применить к спорным отношениям сторон норматив, установленный постановлением от 26.01.2010 № 24.

Кроме того, отношения сторон по предоставлению истцом ответчику субсидии на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую для населения на нужды теплоснабжения, урегулированы договором от 29.12.2012 №105-Т.

В соответствии с пунктом 1.2 названного договора субсидия предоставляется для населения, проживающего в жилых домах, расположенных, в том числе, на территории муниципального образования «Тегринское» муниципального образования «Вельский муниципальный район».

Согласно пункту 1.3 договора от 29.12.2012 № 105-Т при расчете суммы субсидии используется объем тепловой энергии (теплоносителя), отпущенный населению в точках учета тепловой энергии на нужды теплоснабжения (для отопления и горячего водоснабжения), определенный по показаниям приборов учета тепловой энергии или в случаях, допускаемых Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», определенный в установленном порядке расчетным путем по нормативам потребления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Из пунктов 1.5, 1.6 указанного договора следует, что объем фактически отпущенной для населения в 2013 году тепловой энергии определяется на основании объемов коммунальных услуг, указанных в выставленных потребителям платежных документах, и подтверждается данными бухгалтерского учета.

Заключая данный договор, Министерство обладало информацией о том, что нормативы потребления коммунальных услуг в жилых и нежилых помещениях, расположенных на территории муниципального образования «Тегринское» муниципального образования «Вельский муниципальный район»  им не утверждены, но не инициировало установление нормативов потребления коммунальных услуг для данного муниципального образования.

Факт предоставления ответчиком коммунальной услуги населению муниципального образования «Тегринское» в 2013 году в заявленном объеме истцом не оспорен.

Требование Министерства о возврате субсидии в сумме 230 703 руб.                  36 коп., полученной на компенсацию убытков по пустующим объектам муниципального жилищного фонда по причине отсутствия нанимателей жилых помещений в многоквартирных жилых домах, суд первой инстанции счел обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Материалами дела подтверждено, что в проверенный период часть жилых помещений, в которые ответчиком поставлялась тепловая энергия, являлись пустующими. Объем тепловой энергии, поставленной в пустующие помещения муниципального жилищного фонда, принадлежащего муниципальному образованию «Тегринское» муниципального образования «Вельский муниципальный район», ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, оснований для применения в расчетах за поставленную в пустующие жилые помещения тепловую энергию тарифа, установленного для населения, у ответчика не имелось. В части взыскания решение суда ни истцом, ни ответчиком не оспаривается.

Таким образом, с учетом признания ответчиком исковых требований в сумме 101 648 руб. 96 коп., а также признания судом обоснованно заявленных к взысканию 230 703 руб. 36 коп., иск в сумме 332 352 руб. 32 коп. удовлетворен судом законно и обоснованно.

Довод апеллянта о том, что ответчик необоснованно включил в расчет фактической потребности в средствах субсидии формы «Ф-1 Дельта Т» объем тепловой энергии, отпущенной потребителю - обществу с ограниченной ответственностью «Саргинский КЛПХ», что привело к завышению выплаты ответчику средств областного бюджета на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения, в сумме 5011 руб. 51 коп., отклоняется апелляционной инстанцией.

Помещение № 6 в многоквартирном жилом доме по адресу: Архангельская обл., Вельский р-н, с. Пасьва, ул. Комсомольская, д. 5, относится к ведомственному жилищному фонду общества с ограниченной ответственностью «Саргинский КЛПХ».

Данное помещение было передано во временное пользование Егорову Андрею Георгиевичу для проживания (т.1, л.62-63).

Егоров А.Г., проживая в этом помещении в спорный период, имел право на оплату потребленной тепловой энергии по тарифам, установленным для населения. В свою очередь Общество, как теплоснабжающая компания, имело право на получение субсидии на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую для населения на нужды теплоснабжения, по данному потребителю.

Произведенный судом расчет процентов за пользование чужими средствами проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в отзыве на иск (т.2, л.32-35) и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина Министерством в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

           решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 ноября                     2014 года по делу № А05-11388/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи                                                              

А.Я. Зайцева

Ю.В. Зорина