Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А05-12804/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 февраля 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-12804/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 февраля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Издательские проекты» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 декабря 2014 года по делу № А05-12804/2014 (судья Козьмина С.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Издательские проекты» (ОГРН 1072901009631; ИНН 901166252; место нахождения: 163000, город Архангельск, проспект Новгородский, дом 32; далее – общество, ООО «Издательские проекты») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН 1022900530696, ИНН 2901061919; место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Карла Либкнехта, дом 2; далее – антимонопольный орган, управление, УФАС) о признании незаконным и отмене постановления от 08.10.2014 о наложении штрафа по делу                                      № 03-06/98-2014 об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 руб.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11 декабря 2014 года по делу № А05-12804/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Издательские проекты» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что назначенное наказание в размере 100 000 рублей носит неоправданно карательный характер, не соответствует принципам соразмерности и справедливости наказания и применено без учета положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П. Указывает также на возможность применения норм о малозначительности.

Управление в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, при осуществлении государственного надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе антимонопольным органом установлено, что в печатном издании «Кто есть Кто в Архангельске - настольная книга руководителя 2013/2014» от 10.10.2013, а именно:

- на странице 104 распространена реклама студии красоты «Персона» следующего содержания: «Визаж, Массаж, Спа-салон, Косметология, Ногтевая студия, Парикмахерский салон, Наращивание волос, ногтей, ресниц. Режим работы: пн.-пт. с 9.00 до 21.00, сб. с 9.00 до 19.00, вс. с 11.00 до 18.00. Студия красоты Персона. Архангельск, ул. Урицкого, д. 68, к. 1, телефон: [phone] Лицензия Л-29-01-000221 от 20 августа 2009 года выдана Департаментом здравоохранения Архангельской области».

Указанная реклама, по мнению УФАС, носит ненадлежащий характер, поскольку в нарушение требований части 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе, Закон № 38-ФЗ) не сопровождается предупреждением о наличии противопоказаний к применению и использованию указанных услуг, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов;

- на странице 214 распространена реклама заведения общепита - английского паба (бара) под названием LOCK STOCK и реализуемой в нем продукции: разливного пива английского красного эля Bombaier, стаута Bowman, эля London Pride, темного и светлого пива компании «Браумастер» (Архангельск), чешского пива Zubr, около 25 сортов оригинального английского и шотландского пива, блюд английской и европейской кухни, трансляций спортивных матчей с указанием часов работы: пн. – чт. 11.00 - 01.00, пт. 11.00 - 02.00, сб. 12.00 - 2.00, вс. 12.00 - 01.00, время обслуживания бизнес-ланча с 12.00 до 15.30, расположенного по адресу: наб. Северной Двины, д. 30, БЦ «Айсберг» телефон [phone], e-mail: english-pub(a)r ambler.ru www.lockstockpub.ru, с изображением пивной кружки с пенным напитком.

Данная реклама, по мнению управления, также является ненадлежащей, поскольку согласно пункту 1 части 2 статьи 21 Закона о рекламе (в редакции Федерального закона от 20.07.2012 № 119-ФЗ) реклама алкогольной продукции в периодических печатных изданиях запрещена.

В связи с выявленным фактом УФАС вынесено определение от 24.09.2014 № 03-06/5798-2014 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

В рамках данного административного дела управлением в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 30.09.2014, а также вынесено постановление от 08.10.2014 № 03-06/98-2014 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, учреждение оспорило указанное постановление УФАС в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в действиях, нарушающих законодательство о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 КоАП РФ.

Субъектами указанного правонарушения являются рекламодатели, рекламопроизводители и рекламораспространители.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона о рекламе товар – это продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

В силу положений статьи 3 Закона № 38-ФЗ рекламодатель – это изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо (пункт 5); рекламопроизводитель – это лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму (пункт 6); рекламораспространитель – это лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (пункт 7).

Частью 7 статьи 24 Закона о рекламе установлено, что реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах и при кино- и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд и должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем пять процентов рекламной площади (рекламного пространства).

Требования настоящей части не распространяются на рекламу, распространяемую в местах проведения медицинских или фармацевтических выставок, семинаров, конференций и иных подобных мероприятий, а также в предназначенных для медицинских и фармацевтических работников специализированных печатных изданиях, и на иную рекламу, потребителями которой являются исключительно медицинские и фармацевтические работники.

Определение медицинской услуги закреплено в отраслевом стандарте «Термины и определения системы стандартизации в здравоохранении», утвержденном приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 22.01.2001 № 12, согласно которому медицинская услуга - это мероприятие или комплекс мероприятий, направленных на профилактику заболеваний, их диагностику и лечение, имеющих самостоятельное законченное значение и определенную стоимость.

В соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93 ОКУН, утвержденным постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 № 163, к медицинским услугам относятся услуги, оказываемые косметологическими подразделениями, в том числе услуги косметические, процедуры врачебные, массаж.

Частью 4 статьи 3 Закона о рекламе определено, что ненадлежащая реклама – это реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В силу части 7 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение требований части 7 статьи 24 настоящего Закона несет рекламораспространитель.

В данном случае общество является рекламораспространителем. Это следует из заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Персона» (далее – ООО «Персона») договором на размещение рекламных материалов в справочнике «Кто есть Кто в Архангельске – настольная книга руководителя 2013-2014» от 24.09.2013, копией рекламного модуля, утвержденного ООО «Персона», копией акта выполненных работ от 23.12.2013 № 231, копией счета от 23.09.2013 № 194, копией платежного поручения от 03.03.2014 № 50.

На основании указанного договора в печатном издании «Кто есть Кто в Архангельске – настольная книга руководителя 2013-2014» размещена реклама медицинских услуг в отсутствие предупредительной надписи о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.

Довод подателя жалобы о том, что объектом рекламы является студия красоты «Персона», а не конкретные услуги, был предметом исследования в суде первой инстанцией, и ему дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционная коллегия соглашается. Суд первой инстанции правомерно отметил, что в рассматриваемом случае имеет место быть и реклама оказываемых данным салоном услуг, в том числе косметологических услуг и массажа, которые как указано выше, относятся к разряду медицинских.

Таким образом, по данному эпизоду управление правомерно установило в деянии общества наличие состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Помимо указанного, в вину обществу также вменялось распространение на странице 214 печатного издания «Кто есть Кто в Архангельске - настольная книга руководителя 2013/2014» рекламы заведения общепита – английского паба (бара) под названием LOCK STOCK и реализуемой в нем продукции: разливного пива английского красного эля Bombaier, стаута Bowman, эля London Pride, темного и светлого пива компании «Браумастер» (Архангельск), чешского пива Zubr, около 25 сортов оригинального английского и шотландского пива, блюд английской и европейской кухни, трансляций спортивных матчей с указанием часов работы: пн. – чт. 11.00 - 01.00, пт. 11.00 - 02.00, сб. 12.00 - 2.00, вс. 12.00 - 01.00, время обслуживания бизнес-ланча с 12.00 до 15.30, расположенного по адресу: наб. Северной Двины, д. 30, БЦ «Айсберг» телефон [phone], e-mail: english-pub(a)r ambler.ru www.lockstockpub.ru, с изображением пивной кружки с пенным напитком.

По мнению административного органа, данная реклама является ненадлежащей, поскольку согласно пункту 1 части 2 статьи 21 Закона № 38-ФЗ (в редакции Федерального закона от 20.07.2012 № 119-ФЗ) реклама алкогольной продукции в периодических печатных изданиях запрещена.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 21 Закона о рекламе (в редакции Федерального закона от 20.07.2012 № 119-ФЗ) реклама алкогольной продукции не должна размещаться в периодических печатных изданиях.

В нарушение указанной нормы в печатном издании «Кто есть Кто в Архангельске - настольная книга руководителя 2013/2014», выпущенном в тираж 10.10.2013, размещена реклама пива.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, 22.07.2014 вступил в законную силу Федеральный закон от 21.07.2014 № 235-ФЗ «О внесении изменений в статью 21 Федерального закона «О рекламе» (далее – Закон № 235-ФЗ).

Данные изменения устанавливают возможность размещения рекламы пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, отдельными способами с 22.07.2014 до 01.01.2019, а именно в периодических печатных изданиях, за исключением первой и последней полос газет, а также первой и последней страниц и обложек журналов.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную