Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А05-10436/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

инстанции, поскольку, как правомерно указал суд первой инстанции, в данном случае рассматривается правомерность использования ООО «Двиналессервис» лесного участка.

Нормами части 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель не представил доказательств принятия всех необходимых и достаточных мер по соблюдению требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по статье 7.9 КоАП РФ.

Довод общества о том, что общество использовало все имеющиеся возможности для оформления прав на земельные участки, отклоняется апелляционной инстанцией как не соответствующий обстоятельствам дела.

Договор аренды лесных участков для разработки месторождения полезных ископаемых отсутствует, соответствующих разрешений органов государственной власти, органов местного самоуправления на занятие, использование спорного земельного участка обществом не получено.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 7.9 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности ответчиком не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с этим подлежат отклонению.

При этом суд первой инстанции, исходя из обстоятельств настоящего дела, изменил обжалуемое постановление в части размера административного штрафа.  

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 указанной статьи).

Санкция статьи 7.9 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Обжалуемым постановлением обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб. Вместе с тем ответчиком не выявлено отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств.

Департаментом при назначении наказания не исследовались и не были учтены обстоятельства, смягчающие ответственность, в то же время судом первой инстанции установлены следующие смягчающие ответственность обстоятельства: правонарушение совершено впервые (к административной ответственности за однородные правонарушения общество ранее не привлекалось), работа по получению разрешительных документов заявителем ведется в том числе в судебном порядке.

Указанные доводы ответчиком не опровергнуты, его представитель в суде апелляционной инстанции не заявил соответствующих возражений относительно данных выводов суда первой инстанции.

Следовательно, вынесенное наказание назначено без учета положений статьи 4.1 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно признал незаконным и изменил постановление по делу об административном правонарушении от 12.08.2014 № 08-05/2014АО лишь в части размера административного штрафа и назначил обществу штрафа в минимальном размере, предусмотренном статьей 7.9 КоАП РФ – 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 декабря                  2014 года по делу № А05-10436/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Двиналессервис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                             А.Ю. Докшина

Судьи                                                                                          Т.В. Виноградова

                                                                                                     А.В. Потеева